Постановление № 5-602/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-602/2020

76RS0024-01-2020-003427-96 Дело №5-602/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 18 ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2020 г. в 16 час. 30-40 мин. на автодороге в районе д.50 по ул.Урицкого г.Ярославля водитель ФИО2, управляя автобусом «Лиаз» г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянную контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, допустил резкое торможение, в результате которого в салоне автобуса пассажирка ФИО1 упала, то есть произошло ДТП, в результате которого ФИО1 от этого падения получила вред здоровью средней тяжести.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебное заседание сам ФИО2, а так же потерпевшая ФИО1 не явились, данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, определил рассмотреть дело без них, оснований для их обязательного участия при рассмотрении дела не имеется, их неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, оценив письменные объяснения ФИО2 и ФИО1, данные на досудебной стадии, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного инкриминируемого ему правонарушения доказана.

Суд считает, что, виновность ФИО2 в его совершении с необходимой достоверностью подтверждается совокупностью собранных, представленных административным органом и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, так

-согласно протокола об административном правонарушении от 19.10.2020 г., содержание его по событиям правонарушения соответствует описательной части настоящего постановления, нарушений при его составлении должностным лицом административного органа не было допущено;

-согласно бланка устного сообщения 22.05.2020 г. в орган полиции из медицинского учреждении поступили сообщения о доставлении туда в 17:35 час. БСМП пострадавшей в указанном ДТП ФИО1 и с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов потерпевшей это ею получено в этот день в 16:40 час. в ДТП в автобусе при резком его торможении, пассажиром которого она являлась;

-согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 22.05.2020 г. (17:26 час.) со схемой ДТП (17:00 час.), указанное происшествие с автобусом «Лиаз» г.р.з. НОМЕР произошло на автодороге у д.50 по ул.Урицкого г.Ярославля, при этом каких-либо помех для движения автобуса в его направлении движения не зафиксировано, асфальт был мокрый, дождь, пасмурная погода;

-согласно письменных объяснений ФИО2 от 22.05.2020 г. он указал, что в этот день именно он управлял указанным автобусом маршрута №11, двигался по ул.Урицкого в сторону Ленинградского проспекта, в 16:30 час. впереди перед перекрестком было ДТП, там была пробка, скорость его автобуса была 5 км, пассажиры начали готовиться к выходу, неожиданно с левого ряда, не включая поворота, на его ряд впереди вывернула легковая автомашина. Во избежание с ней столкновения, он применил торможение. Столкновение избежать удалось, однако. в салоне автобуса упала женщина, держалась ли она за поручень сказать не может. В салоне было около 30 человек, работал он без кондуктора;

-согласно письменных объяснений потерпевшей ФИО1, НОМЕР на досудебной стадии производства по делу от 22.05.2020 г. и 26.06.2020 г., она указала, что 22.05.2020 г. примерно в 16:30 час. на ул.Урицкого автобус, в котором она ехала, перед перекрестком, где был затор транспорта – пробка, резко, сильно затормозил, она в это время она стояла и держалась левой рукой за ручку сиденья, от этого торможения она упала, «улетела» в кабину водителя, ударилась спиной и головой. Вызвали скорую помощь и ее увезли в больницу. Водитель пояснил, что его кто-то подрезал и поэтому он затормозил. При этом перед этим сильным торможением, автобус постоянно начинал движение и тормозил. Перед дачей объяснений потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

-согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 10.09.2020 г. у ФИО1 имелся <данные изъяты> который повлек длительное расстройство здоровья (свыше 3 недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Заключение судебно-медицинского эксперта получено с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Эксперт, составивший заключение, так же был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция его у суда не вызывает сомнений. Заключение основано на исследовании конкретных объектов исследования, научно обоснованно. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, обстоятельства дела изложены в заключении полно, дан мотивированный и обоснованный ответ на поставленный перед экспертами вопрос о наличии у потерпевшей телесных повреждений и степени их тяжести. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, по делу не установлено. Вывод экспертов о наличии и степени тяжести телесных повреждений у иными объективными доказательствами по делу не опровергается.

То есть, эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, а так же с объяснениями ФИО2, не отрицающего, что в результате резкого торможения пассажирка в салоне его автобуса упала, не доверять им у суда нет оснований, оснований для самооговора его в этой части и оговора его, суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Из них объективно следует, что

22 мая 2020 г. в 16 час. 30-40 мин. водитель ФИО2, управляя автобусом, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ применил резкое торможение, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажирки ФИО1, упав она получила травму позвонка и как следствие – вред здоровью средней тяжести при наличии того телесного повреждения, указанного в заключении судебно-медицинского эксперта.

Объективных данных, свидетельствующих о получении потерпевшей указанных телесных повреждений, повлекших вред ее здоровью средней тяжести в иное время и при иных обстоятельствах, чем ею указывается, по делу не имеется.

Таким образом, произошедшее событие 22.05.2020 г. в автобусе отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд полагает, что в действиях ФИО2 по указанным событиям 22.05.2020 г. этого ДТП усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Его вина в совершении этого правонарушения доказана, а приведенные доказательства, подтверждающие эту вину, являются достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как указано в п.10.5 Правил, водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автобусом, фактически проявив невнимательность, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянную контроля над движением его транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел при этом интенсивность движения на участке автодороги в месте ДТП, особенности и состояние транспортного средства, допустил необоснованно резкое торможение автобуса. Получение пассажиром которого – потерпевшей ФИО1 телесных повреждений с длительным расстройством ее здоровья состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в его действиях нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

Оснований, указанных в ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ, регламентирующих понятия крайней необходимости и малозначительности при совершении административных правонарушений, у ФИО2 при совершении административного правонарушения по делу не имеется, таких достаточных данных – доказательств материалы дела не содержат.

За данное правонарушение санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Что касается действий водителя легковой автомашины, на которую как на первоисточник ДТП фактически ссылается в своих объяснениях ФИО2, следует отметить, что по смыслу ст.ст.25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, таким образом, при рассмотрении настоящего дела, в отношении водителя этой легковой автомашины суд не вправе давать правовую оценку его действиям.

Согласно справки ГИБДД и материалов дела ФИО2 имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами, к административной ответственности ранее привлекался единожды лишь по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, штраф был им уплачен.

Исходя из обстоятельств правонарушения, материалов дела, управление ФИО2 транспортным средством являлось источником его заработка, дохода.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, у него является: совершение повторного административного правонарушения.

Вместе с тем, ранее прав управления транспортными средствами он не лишался, грубого нарушения ПДД не допускал.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела у него является: фактическое признание вины.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что ФИО2 способен уплатить штраф, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания или иного более строгого вида наказания, или прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), отделение Ярославль,

КБК: 188 1 16 01121 01 0001 140, р/с: <***>, БИК: 047888001, ИНН: <***>, КПП: 760401001, ОКТМО: 78701000, тип платежа: административный штраф, УИН 18810476200030033524.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Е. Демьянов