Приговор № 1-288/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело: №1-288/2020

Поступило в суд: 16.07.2020

УИД 54RS0001-01-2020-004775-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 24 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Бурда Ю.Ю.,

при секретаре – Никитенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Городилова Д.С.,

защитника-адвоката – Федорова В.А.,

подсудимого Гулевича ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Гулевич ...

содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гулевич .... совершил ряд умышленных преступлений против собственности в ... при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

22.04.2020 около 14 часов 30 минут, Гулевич ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., в ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, продуктов питания, принадлежащих ООО «...».

Реализуя свой корыстный умысел, Гулевич ... в указанное время, зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., прошел в торговый зал магазина, где взял продуктовую корзину, затем с ней прошел по торговому залу, где со стеллажей взял: шашлык классический из свинины в специях охлажденный объемом 0,9 кг. в количестве 3 упаковок, стоимостью 215 рублей 30 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 645 рублей 90 копеек; крабовые палочки «... 200 г. охлажденные в количестве 1 упаковки, стоимостью 40 рублей 86 копеек; сметану СТМ 15% 350г пластиковый стакан в количестве 1 упаковки, стоимостью 28 рублей 76 копеек; молоко СТМ отборное ПЭТ 827 мл/850 г. в количестве 1 упаковки, стоимостью 31 рубль 11 копеек; пиво «...» светлое крепкое пастеризованное, объемом 1,35 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 76 рублей 73 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 153 рубля 46 копеек; филе куриное охлажденное подложка, в количестве 1 упаковки, массой 0,904 кг., стоимостью 154 рубля 58 копеек; сыр российский 200 г «...», в количестве 1 упаковки, стоимостью 69 рублей 09 копеек, после чего удерживая в руках продуктовую корзину с указанными продуктами, направился через кассовую зону, не рассчитавшись за товар.

Однако, его действия стали очевидны сотрудникам магазина, которые обратились к Гулевич .... с требованием рассчитаться за товар. В этот момент у Гулевич ... осознававшего, что его действия стали очевидны, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно на хищение указанного имущества - продуктовая корзина, не представляющая материальной ценности в которой находилось: шашлык классический из свинины в специях охлажденное объемом 0,9 кг. в количестве 3 упаковок, стоимостью 215 рублей 30 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 645 рублей 90 копеек; крабовые палочки «...» 200 г. охлажденные в количестве 1 упаковки, стоимостью 40 рублей 86 копеек; сметану СТМ 15% 350г пластиковый стакан в количестве 1 упаковки, стоимостью 28 рублей 76 копеек; молоко СТМ отборное ПЭТ 827 мл/850 г. в количестве 1 упаковки, стоимостью 31 рубль 11 копеек; пиво «...» светлое крепкое пастеризованное, объемом 1,35 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 76 рублей 73 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 153 рубля 46 копеек; филе куриное охлажденное подложка, в количестве 1 упаковки, массой 0,904 кг., стоимостью 154 рубля 58 копеек; сыр российский 200 г «... ...», в количестве 1 упаковки, стоимостью 69 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 1123 рублей 76 копеек, и во исполнение задуманного Гулевич ...., осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для продавцов магазина, действуя умышленно, выбежал из помещения данного магазина, на оклики сотрудников магазина не остановился, после чего попытался скрыться с корзиной, в которой находился вышеуказанный товар, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина.

Преступление №2

01.05.2020 около 13 часов 15 минут, у Гулевич ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире своего знакомого, расположенной по ..., возник умысел на нападения в целях хищения чужого имущества из магазина «...», с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно двух бутылок пива «...» объемом 1,35 л., стоимостью 76 рублей 73 копейки каждая, принадлежащих ООО «...».

Реализуя свой умысел, Гулевич ...., в указанное время, в указанном месте, пришел в помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., где прошел к торговому прилавку с алкогольной продукцией магазина, откуда взял две бутылки пива «...», и удерживая их в руках, направился через кассовую зону, не рассчитавшись за товар.

Однако, его действия стали очевидны сотруднику магазина Потерпевший №2, который обратился к Гулевич ... с требованием рассчитаться за товар. В этот момент Гулевич ...., реализуя свой умысел, удерживая похищенное имущество в руках, напал на Потерпевший №2, удерживая в руке оружие, похожее на нож и высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес последнего, а именно «Сейчас я оплачу! Сейчас я вас зарежу!», которые он повторил несколько раз. Потерпевший №2, видя агрессивное состояние Гулевич .... опасался за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в свой адрес реально, сопротивления Гулевич .... не оказывал. После чего Гулевич ... с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Гулевич ... совершил разбойное нападение на Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого качестве оружия, похитив имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: пиво «...» светлое крепкое, объемом 1,35 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку - 76 рублей 73 копейки каждая, на общую сумму 153 рубля 46 копеек, чем причинил материальный ущерб ООО «...» на сумму 153 рубля 46 копеек.

Подсудимый Гулевич .... в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступлений он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Федоров В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Гулевичем .... ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Городилов Д.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Гулевич ... полностью признает себя виновными по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает способ совершения преступлений, с квалификацией своих действий согласен, потерпевшие против этого не возражают.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Гулевич ... в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Гулевичу ... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, объем похищенного, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гулевича ... по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Гулевича ... по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Гулевича .... и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Гулевича ...., который на специализированных учетах у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулевича ...., по обоим преступлениям суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по второму преступления явку с повинной (расценив в качестве таковой объяснение, данные Гулевич .... 01.05.2020 до возбуждения уголовного дела),.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение Гулевичем .... преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало совершению им преступлений, что и подтвердил сам Гулевич .... При этом состояние опьянения и совершение подсудимым преступления, по мнению суда, состоят в причинно-следственной связи.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Гулевичем ... преступлений, обстоятельств их совершения; данные о личности подсудимого, суд считает, что Гулевичу ... следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. Оснований для назначения Гулевичу ... иного вида наказания, суд не усматривает, данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

При назначении наказания, учитывая, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, с учетом данных о личности, социальной адаптации, суд приходит к мнению о возможности исправления Гулевича .... без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы назначать подсудимому нецелесообразно.

Также судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых им преступлений, либо с поведением подсудимого во время их совершения или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда по делу отсутствуют и оснований и для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, что Гулевичем ... совершено неоконченное первое преступление, в связи, с чем наказание ему назначается с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание наличия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания в отношении Гулевича ...., суд учитывает требования ст. ст.6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст.62, 66 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Гулевича ... в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гулевича ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить наказание в виде лишения свободы

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год;

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Гулевичу ... наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Гулевича ... обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа, обратится к врачу наркологу, при необходимости пройти у него курс лечения.

Меру пресечения Гулевичу .... в виде заключения под стражу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- ... - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .