Апелляционное постановление № 22-4363/2019 К-4363/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Судья: Семерикова И.Г. №к-4363/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25.10.2019 года

Судья Кемеровского областного суда Прошина Я.Г.,

с участием прокурора: Хакимовой О.Е.

при секретаре: Ширениной А.И.

адвоката: Губарь Е.Ю.

осужденного: ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.08.2019 года, которым

Спитченко <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.10.2014 года приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 05.10.2017 года;

- 10.07.2017 г. решением Кировского районного суда г. Кемерово установлен административный надзор с 31.10.2017 г. по 05.10.2025 г.;

- 08.06.2018 года приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.06.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

- 28.09.2018 года приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.06.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.06.2018 года и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.09.2018 года.

В соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.06.2018 года и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.09.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания исчислен с 20.08.2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Губарь К.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хакимовой О.Е., возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительств, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным.

Указывает, что при наличии по уголовному делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное судом наказание, применить ст. 64 УК РФ, 74 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Назначая наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты> его и его родственников, занят общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства, явку с повинной.

Вопреки доводам жалобы, других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учел рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судом обоснованно не найдено оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом мотивировано решение о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного приговорами от 08.06.2018 г. и от 28.09.2018 г.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.08.2019 года в отношении Спитченко <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: Прошина Я.Г.