Приговор № 1-259/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-259/2020

№

№ 1-259/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 17.11.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, адвокатов Морозан Л.Б., Панюкова Н.А., Охрименко Л.Т., Сухомазова Е.Г., Лацо М.С., Бадамшина В.Г., Синиченковой Е.В., Смолина И.В., ФИО11, при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 171.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>

ФИО7, <данные изъяты>

ФИО8, <данные изъяты>

ФИО10, <данные изъяты>

ФИО9, <данные изъяты>

все подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее декабря 2017 года, ФИО2, осознавая, что организация и проведение азартных игр является незаконной и на территории г. Омска не предусмотрено создание игорной зоны, находясь на территории г. Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконной организации и проведения азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования, используя ранее приобретенный опыт организации и проведения азартных игр, арендовала нежилое помещение, которое использовала в качестве игорного заведения.

Для осуществления деятельности данного игорного заведения, в разные периоды времени в период с февраля 2018 года по март 2019 года ФИО2, вовлекла в незаконную деятельность ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО7

Названные лица вместе с ФИО2 вступили в сговор на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, выполняя каждый свою роль в данной незаконной деятельности.

В данной группе ФИО2 осуществляла следующие функции:

-подыскала для аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ограниченным доступом посторонних лиц и возможности осуществления контроля за входом в указанное помещение, в том числе разработала меры конспирации и защиты от разоблачения, оплачивала аренду указанного помещения;

– подыскала и приобрела необходимое игровое оборудование: игровые столы, игральные карты, фишки, мебель, а также иные атрибуты, с целью создания условий для проведения азартных игр;

– подобрала персонал для систематического проведения азартных игр на территории г. Омска;

– обучала вновь принятый персонал правилам азартной игры;

– осуществляла общее руководство остальными участниками группы и игорным заведением;

– установила режим работы игорного заведения;

– составляла графики выхода работы персонала;

– осуществляла рассылки СМС-оповещений игрокам данного игорного заведения;

–руководила финансово-хозяйственной деятельностью игорного заведения;

– решала административные и кадровые вопросы;

– вела необходимые записи, в том числе о лицах, играющих в азартные игры, их выигрыш, долги, отработанное время персоналом игрового заведения, их заработную плату;

– получала и распределяла доход, добытый в результате незаконной организации и проведения азартных игр;

– обменивала игрокам денежные средства на фишки для участия в играх;

– принимала (инкассировала) денежные средства, вырученные в результате незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр;

– выплачивала выигрыш игрокам.

В свою очередь, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО7 в преступной группе, в созданном игорном заведении выполняли следующие функции:

- осуществляли обязанности дилеров (крупье), осуществляли процесс ведения азартных игр (покер), в частности: проводили игорные операции, объясняли правила азартной игры, управляли игрой, наблюдали за ходом и соблюдением правил азартной игры, контролировали размеры минимальных и максимальных ставок, принимали или отклоняли ставки, объявляли ставки в соответствии с процедурными правилами.

Перечисленную незаконную деятельность названные лица осуществляли в разные временные периоды: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ФИО6 оказал пособничество в организации и проведении азартных игр, предоставив в исследуемый период времени ноутбук «Еmachines» с программным обеспечением «<данные изъяты>» для проведения между игроками турниров по разновидности покера «<данные изъяты>», с помощью которого названные выше лица преступной группы осуществляли проведение данной азартной игры.

Для осуществления указанной незаконной деятельности, не позднее декабря 2017 года ФИО2 подыскала нежилое помещение, пригодное для незаконной организации и проведения азартных игр, которое располагалось на втором этаже административного здания по адресу: <адрес> Для этого ФИО2 организовала заключение устного договора субаренды данного нежилого помещения.

В период аренды указанного помещения ФИО2 осуществила приобретение не менее 4 игровых столов для игры в покер, не менее 2 столов для игры в игру «<данные изъяты>», а также стульев, игровых жетонов (фишек), игральных карт, аксессуаров для казино (покерного клуба), мебели, ноутбука для использования в игре «<данные изъяты>», тем самым вышеуказанное помещение было оборудовано для использования в качестве игорного заведения.

Данное игорное заведение начало функционировать не позднее декабря 2017 года. Азартные игры начинались в вечернее время. Для непрерывного функционирования указанного игорного заведения в нем постоянно находились дилеры (крупье). Посетители игорного заведения заключали основанное на риске устное соглашение о выигрыше, передавали денежные средства ФИО2 Дилеры (крупье) осуществляли свою деятельность по графикам работы, установленным ФИО2 От проведения игр организованное заведение получало свой доход в виде процентного отчисления от полученных в качестве ставок денежных средств.

Перед началом азартных игр ФИО2 обговаривала с игроками размеры ставок. В зависимости от суммы ставок определялась минимальная необходимая сумма для участия в игре, эквивалентная обговоренной цене фишек. Оплата за игру проводилась игроками либо наличными средствами перед началом игры, либо посредством перевода денежных средств на банковскую карту.

После выдачи выигрышей из оставшейся суммы выплачивалась заработная плата дилерам (крупье), которая была не менее 150 и 200 руб./час., в зависимости от отработанного времени. Остальная сумма оставалась у ФИО2

12.04.2019 года в рамках возбужденного уголовного был проведен обыск по адресу: <адрес> в ходе которого пресечена незаконная деятельность данного игорного заведения, обнаружено и изъято игровое оборудование – игровые столы, карты и фишки, а также при выполнении своих обязанностей дилеров (крупье) задержаны ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО9 и ФИО7

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 вину признала и пояснила, что ей известно об особых игровых зонах на территории страны, в которых разрешены игорные заведения. Также ей известно, что г. Омск в число данных регионов не входит. Тем не менее, в декабре 2017 года для получения выгоды она организовала игорное заведение по адресу: <адрес> По названному адресу ею было арендовано помещение, в котором она разместила игровые столы. Для работы заведения она помимо столов приобрела фишки, игральные карты и прочее имущество. В открытом ею заведении осуществлялась игра в покер, и победитель получал денежный выигрыш. Ее доход составлял от 3-х до 5-и процентов от ставок. Заведение посещало ограниченное количество игроков, которых она уведомляла о проводимых играх через СМС-сообщения. Перед началом игры игроки покупали у нее фишки. Расчет осуществлялся как наличным, так и безналичным способом. В созданном игорном заведении она выполняла руководящие функции: организовывала игры, набирала на работу персонал и при необходимости осуществляла его обучение, вела учет финансово-хозяйственной деятельности, принимала деньги от игроков в обмен на фишки, выплачивала выигрыши игрокам и зарплату персоналу. Работу по проведению игр осуществляли принятые ею на работу в качестве крупье молодые люди. За период действия заведения в качестве крупье работали: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. Все названные лица проводили игры, сдавали карты, объясняли при необходимости правила азартной игры, управляли игрой, принимали или отклоняли ставки, объявляли ставки в соответствии с процедурными правилами. За проделанную работу крупье получали от нее заработную плату. Кроме того, для проведения игр ею у знакомого, ФИО6, был получен ноутбук с программным обеспечением одной из игр. Данный ноутбук и установленная в нем программа использовались каждый раз при проведении карточной игры.

Подсудимый ФИО7 вину признал и пояснил, что был принят на работу ФИО2 и проработал в игорном клубе с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени он осуществлял деятельность в качестве крупье во время проведения в клубе игр в покер. Игры проводились регулярно. Он выходил на работу по составленному ФИО2 графику. В каждой смене работали по два крупье. В его обязанности входило: осуществление процесса ведения азартных игр, проведение игорных операций, объяснение правил азартной игры, управление игрой, наблюдение за ходом и соблюдением правил азартной игры, контроль размеров ставок, прием ставок, объявление ставок в соответствии с процедурными правилами. За проделанную работу он получал вознаграждение в размере от 150 до 200 рублей за час работы.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО9 вину признали и фактически дали показания, аналогичные показаниям ФИО7

При этом из показаний названных лиц следует, что подсудимые отработали в заведении разное время: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО6 вину фактически признал и пояснил, что игорное заведение, открытое ФИО2 он посещал в качестве одного из игроков в покер. Игра велась в карты, ставки осуществлялись фишками, призом являлись денежные средства. В процессе посещения клуба он предоставил ФИО2 принадлежавший ему ноутбук, в котором было установлено программное обеспечение для одной из карточных игр – ««<данные изъяты>».

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Е. В.А. пояснила, что в августе 2018 года вместе со своей знакомой приехала в клуб по адресу: <данные изъяты> для трудоустройства, где познакомилась с ФИО2, которая ей сообщила, что клубу необходимы крупье и приняла ее на работу. Трудоустройство осуществлялось на устной основе без подписания договора. В клубе было 2 комнаты, в одной из которых стояло 3 игровых стола. Карты и фишки хранились в специальном шкафу. Клуб работал с 18 часов до последнего игрока. На входе в клуб никакой вывески не было и была установлена решетка. Вход не был свободным и посетитель стучал в дверь, после чего персонал пропускал игрока в клуб, если он был знаком или приглашал ФИО2, в случае прихода постороннего. Персонал клуба состоял из официантов, администраторов и крупье. Ей известно, что на момент ее трудоустройства клуб проработал 1 год, так как в тот же период времени в клубе отмечалась данная годовщина.

Работе ее обучали ФИО4 и ФИО5. Обучение заключалось в умении держать и сдавать карты. Она проработала в клубе до 10.10.2018 года. Работа осуществлялась по графику. В ходе работы ей стало известно, что ФИО2 в клубе является организатором. Она же вместе с ФИО5, ФИО3, ФИО8 и ФИО4 исполняли обязанности администраторов и работали крупье. Помимо этого крупье работали Булучевская и ФИО9. ФИО2 в силу занимаемой должности осуществляла руководство, выплачивала зарплату. Зарплата выплачивалась либо перечислением на кару, либо выдачей наличными. Она же могла подвергнуть работника штрафу за какое-либо нарушение. Администраторы вносили в тетрадь фамилии игроков, осуществляли рассылку СМС-сообщений о планируемых турнирах, выдавали фишки и выигрыши, вели учет выданных и полученных денежных средств. График работы составляли ФИО4, ФИО5 и ФИО2. Кроме того, Золотницкий проводил турниры по карточной игре. При ней Золотницкий провел 5-6 турниров. Для этого у него имелась компьютерная программа, которую он использовал при проведении турниров. Во время проведения карточных турниров Золотницкий раздавал фишки, карты, выполнял роль крупье, принимал первоначальные взносы. По окончанию турнира ФИО2 или Золотницкий раздавали выигрыш.

Свидетель С. В.В. пояснил, что около года назад он неоднократно, примерно раз в месяц, посещал казино по адресу: <адрес> где проводились карточные игры на денежные призы. По его мнению, организатором являлась ФИО2, которая выдавала фишки и осуществляла расчет. В клубе работали официанты и крупье. В качестве крупье работали ФИО4, ФИО10 и ФИО2. В клубе он видел ФИО5, которая также раздавала карты. Он принимал участие в карточных турнирах, о которых узнавал через смс-расссылку. Во время таких турниров использовался ноутбук с программным обеспечением.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля С. В.В. на предварительном следствии, согласно которым в качестве крупье работали Кристина, ФИО4, ФИО12, Вера и Ирина. Он ходил играть только по пятницам, так как в эти дни проводились турниры в карточную игру «покер», ее разновидность - «<данные изъяты>». В указанные дни в помещении всегда находилась ФИО2, которая лично руководила работой казино и персонала. Он не видел, чтобы кто-то иной кроме ФИО2 менял денежные средства на фишки игрокам или руководил персоналом. При проведении турнира до его начала игроки подходили к ФИО2 и получали фишки для игры. Кто-то сразу отдавал Валеевой денежные средства, кто-то переводил на банковскую карту, кто-то играл под запись, а после игры производил расчеты. Он, как правило, сразу передавал денежные средства ФИО2 до начала игры. Вход для участия в турнире составлял 500 рублей. Это была начальная сумма, на которую необходимо было приобрести игральные фишки. Затем все игроки занимали места за игровыми столами. Крупье раздавал карты, игроки делали ставки с помощью игральных фишек. Игрок, который собирал самую сильную комбинацию карт, выигрывал и забирал себе фишки, которыми делали ставки другие игроки. В течение 1 часа 40 минут игроки, которые проигрывали свои фишки, могли их докупить на 500 рублей. По истечению 1 часа 40 минут объявлялось «стоп-время», после чего докупать фишки было нельзя, и игроки начинали играть на выбывание, то есть игрок, которой проиграл все свои фишки выбывал из турнира. Остальные игроки продолжали игру до тех пор, пока не оставался один игрок, который и становился победителем. В зависимости от количества игроков, принимавших участие в игре, формировались призовые места. Призовых мест было около 4-5. Количество призовых мест формировалось посредством специальной программы, установленной на компьютере ведущего игры. Ведущим был парень по имени Михаил, его полные данные он не знает. Михаил объявлял о повышении ставок, о стоп-времени, и следил за процессом игры на всех столах, для того чтобы турнир проходил по правилам игры. По окончанию турнира ФИО2 производила необходимые подсчеты и рассчитывалась с игроками, выдавая им денежные средства в качестве выигрыша. При производстве расчетов с игроками учитывалось, что какую-то часть от общего банка ФИО2 забирала себе. При этом расчет производился на специальной программе, установленной на компьютере Михаила – ведущего игры. Какую именно сумму ФИО2 забирала себе, ему не известно. В остальные дни кроме пятницы проводились кэш-игры, при которых игрок мог играть на любую сумму и выйти из игры в любой момент, обменяв имеющиеся у него игральные фишки на денежные средства. (т.2 л.д.135-138)

Свидетель исследованные показания не подтвердил. При этом каких-либо убедительных обоснований для отказа от показаний от С. В.В. не поступило.

В тоже время, исследованные показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Кроме того, данные показания соответствуют остальным представленным в приговора доказательствам, в связи с чем суд расценивает данные показания как достоверные.

Свидетель Б. А.А. пояснил, что с лета 2018 года по 2019 год посещал заведение по <адрес>, куда приходил играть в карты. Клуб представлял из себя два помещения, в котором находились игровые столы. Он играл в покер. В клубе он знал ФИО2, которая получала деньги за намерение поучаствовать в игре. Она же продавала для игры фишки, выдавала денежные выигрыши. Ему также знакома ФИО4, которая выполняла обязанности крупье и раздавала карты и фишки. Одновременно за другими столами также проводились аналогичные игры. Там в качестве крупье выступали другие девушки.

Свидетель С. А.К., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что 22.06.2018 года во время рейда по проверке мигрантов и выявлению лиц, разыскиваемых за совершение преступлений, он случайно вошел в одно из помещений, где обнаружил большую компанию людей, которые за столами играли в карты. Кроме посетителей в помещении находились девушки, которые раздавали карты. Одной из них оказалась ФИО4. Помимо нее были задержаны другие лица, в том числе и ФИО2 Он понял, что происходит незаконная организация и проведение азартных игр, после чего вызвал других сотрудников полиции.

Свидетель Ф. А.Н., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что 22.06.2018 года принимал участие в составе следственно-оперативной группы при осмотре игорного клуба по адресу: <адрес> В ходе осмотра были обнаружены фишки, колода карт, системный блок, мобильные телефоны и другие предметы, указанные в протоколе осмотра. Помимо этого были задержаны сотрудники клуба.

Согласно протоколу обыска от 12.04.2019 года, в помещении по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: мобильный телефон «Apple iPhone 7», мобильный телефон «Apple iPhone 5S», мобильный телефон «Xiaomi Mi5», мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», мобильный телефон «Honor», мобильный телефон «Samsung Galaxy Note8», мобильный телефон «Apple iPhone 8», 27 игральных фишек, 2 батла, туз для карт, регистратор «D –Link», роултер «D –Link», 31 колода по 52 карты, 1 колода с 15 картами, блокнот «My notes», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, визитная карточка «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 200 рублей, игральные фишки в количестве 2344 штук, кейс с 466 игральными фишками, ноутбук «Еmachines» модель «Е630» серийный номер №» с зарядным устройством, 2 игральных стола для игры «<данные изъяты>», 4 игральных стола для игры «<данные изъяты>», 51 стул со спинкой, 2 барных стула, 2 флота. (т. 1 л.д. 188-196)

Согласно другому протоколу обыска от 13.04.2019 года, в присутствии ФИО2 в ее квартире по адресу: <адрес> изъяты 4 колоды игральных карт, шестнадцать фишек, телефон и документы. (т.1 л.д.202-207)

Как следует из протокола обыска в жилище ФИО4, по адресу: <адрес> изъяты: 2 флеш-накопителя и 6 игровых фишек. (т.1 л.д.232-238)

Постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оба обыска признаны законными. (т.1 л.д.210-211, 241-242)

В соответствии с протоколом осмотра, изъятые у ФИО2 при обыске в жилище журнал, ежедневник и листы формата А4 содержат записи с указанием дат, имен и цифровых данных напротив каждого из имени. (Т.3 Л.Д.1-28)

Осмотренные предметы и документы постановлением признаны вещественными доказательствами. (т.3 л.д.29)

В соответствии с протоколами осмотра, изъятые в ходе обыска телефоны клиентов содержат записи контактов «<данные изъяты>» (№), «Дана ФИО2» (№), «<данные изъяты>» (№), а также данные о том, что в период с 23.06.2018 года по 08.03.2019 года от абонента поступали сообщения, содержащие сведений о времени и месте проведения азартных игр.(т. 1 л.д. 257-264, 269-276,281-284, 297-304, 309-318, т.3 л.д.55-62, 67-74, 84-88, 103-112)

Как следует из постановлений, все осмотренные телефоны признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.277-279, 305-307, 319-321, т.3 л.д.63-65, 89-92, 113-116)

В соответствии с заключением эксперта №, в памяти мобильного телефона «Samsung SM -A530X» имеются список контактов, журнал звонков телефона, сообщения СМС, графически файлы. (т. 4 л.д. 77-88)

Данная информация содержится на исследованном в ходе осмотра оптическом диске DVD – RW «заключение № от 02.07.2019». (т. 4 л.д. 98-151)

Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 156-159)

В соответствии с заключением эксперта №, в памяти мобильного телефона «Lenovo A536» имеются список контактов (т. 4 л.д. 173-183)

Данная информация содержится на исследованном в ходе осмотра оптическом диске DVD – RW «заключение № № от 02.07.2019». (т. 4 л.д. 193-200)

Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 203-206)

Согласно заключению эксперта № №, рукописные записи в ежедневнике «My notes» на страницах за 05.04, начинается со слов «1 стол 5.04 Макс..», заканчивающиеся словами «..Надя 19-9=2000+100=2100», за исключением кратких рукописных записей: «вывод 13500 1500 отдал»; «вывод 21 отдала 1500 перевел 3000к»; «вывод 7000 3 отдала отдал 10»; «вывод 15 10 отдал»; «вывод 8500 6500 отдала»; «вывод 12 отдала 2000 кот-5н+10н+10к+10к=вывод 7000к»; «вывод 17.»; «23 вывод отдала»; «расход: бар 800, 600 (Ира) + 600 (ФИО12) +00 (Надя) 4300 (Марго); «Ира 19-09=2300+1300ч=360 ФИО12 20-09=3200+1300ч=3400 Надя 19-09=2000+100=2100», выполнены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Рукописные записи в ежедневнике «Office book 160 sheets» на странице за октябрь, начинающихся со слов «01.10.2018 Крис з/п 1500..», заканчивающиеся словами «…б.3000 32600», выполнены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Исследуемые рукописные записи в ежедневнике «Сделаем сегодня идеальным днем» на страницах за 02.11.2018, в ежедневнике «My notes» на страницах за 05.04, в ежедневнике «Office book 160 sheets» на странице за октябрь выполнены разными лицами. (т. 4 л.д. 267-273)

Согласно протоколам осмотра, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> карты, роултеры, фишки, флоты для фишек, кейс с фишками, батл и печать <данные изъяты> осмотрены.(т.3 л.д.122-126, 152-156, 194-197, 200-202, 206-209) и постановлениями признаны вещественными доказательствами. (т.3 л.д.127-129, 157-159, 197-199, 203-205, 210-212)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> ноутбук «Еmachines» модель «Е630» серийный номер «№» с зарядным устройством. В памяти ноутбука, в том числе, установлена программа «<данные изъяты>», дата создания 08.12.2005 года, изменения в которую внесены 02.05.2018 года. (т. 3 л.д. 221-224)

Осмотренный предмет признан вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 225-227)

Как следует из заключения эксперта №, на <данные изъяты> серийный номер № ноутбука Emachines E630 имеется программное обеспечение атрибутирующее себя как «<данные изъяты>»; имеются графические файлы, видеофайлы, содержание которых может соотноситься к обстоятельствам уголовного дела. (т. 4 л.д. 14-20)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> 2 игральных стола для игры «<данные изъяты>», 4 игральных стола для игры «<данные изъяты>», 51 стул со спинкой, 2 барных стула. (т. 3 л.д. 228-234)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами.(т. 3 л.д.235-237)

Согласно протокол осмотра, осмотрен изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> системный блок «Альфа», в памяти которого установлена программа «<данные изъяты>» для игры в турнирный покер. (т. 3 л.д. 238-242)

Осмотренный предмет признан вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 243-245)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен оптический диск DVD – R, предоставленный пресс-службой <данные изъяты>, на котором содержатся видеофайлы от 12.04.2019 года. В ходе видеосъемки зафиксировано, что в одном из помещений расположено 4 покерных столах, на которых обнаружены игорные фишки и игральные карты, в помещение находятся игроки и персонал покерного клуба. Среди опрошенных ФИО7, который пояснил, что работает крупье. Некоторые опрошенные игроки поясняли, что пришли поиграть в азартную игру - покер. Также зафиксировано, что в момент прихода сотрудников правоохранительных органов в покерном зале в качестве крупье находились ФИО3, ФИО10, ФИО4, также в зале при игре находилась ФИО2 (т. 3 л.д. 269- 271)

Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 272-274)

Как следует из протокола осмотра, предметом осмотра явился изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> блокнот «My notes». (т. 3 л.д. 160-169)

Данный блокнот содержит 12 страниц с рукописными записями, с указанием дат покерных игр, ее участников, перечисленных по именам, выигрышей и проигрышей, имен сотрудников, их заработных плат.

Осмотренный блокнот признан вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 170-172)

Согласно протоколу, изъятые в ходе обыска у ФИО4 предметы осмотрены и на основании постановления признаны вещественными доказательствами. (т.3 л.д.173-177, 178-180)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, визитная карточка «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 200 рублей, купюры достоинством по 100 рублей: №, №. (т. 3 л.д. 182-185)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (т. 3 л.д. 186-189)

Согласно протоколам предъявления лица для опознания, свидетели Б. А.А., М. А.Д., среди представленных ему лиц, опознали ФИО10, как девушку, работавшую крупье по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 188-191, 202-205, 75-78)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетели М. А.Д., К. А.Э. среди представленных ему лиц, опознали ФИО3, как девушку, работавшую крупье по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 210-213, 237-240)

Согласно протоколам предъявления лица для опознания, свидетели Б. А.А. и М. А.Д., Б. Е.А., К. А.Э. среди представленных ему лиц, опознали ФИО4, как девушку, работавшую крупье в игровом клубе по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 218-221, 222-225, 226-229, 233-236)

Кроме того, согласно постановлениям <данные изъяты> № УМВД России разрешен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров ФИО4, ФИО2, ФИО5 (т.5 л.д.5-7)

В соответствии с протоколами осмотров, полученные фонограммы разговоров были исследованы (т.5 л.д.59-62, 79-87, 166-169, 192-193, 205, 136)

В приложениях к данным протоколам приведены стенограммы разговоров между ФИО8 и ФИО5, ФИО8 и ФИО2, ФИО8 и ФИО4, содержащие данные, свидетельствующие об их причастности к организации и проведению азартных игр в игровом клубе.

Согласно п.п. 1, 8 и 12 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; казино - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых столов соответственно.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 5 данного закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр и в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом; другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5 игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом.

На территории Российской Федерации согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 данного закона создается пять игорных зон на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

Согласно доказательствам, все подсудимые были осведомлены об условиях и ограничениях деятельности игорных заведений. Тем не менее, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 в исследованный период времени с целью личного обогащения умышленно организовали и проводили азартные игры вне игорной зоны.

Органами предварительного расследования всем подсудимым в качестве квалифицирующего признака данного преступления вменяется совершение преступления организованной группой.

В судебном заседании ряд вменяемых подсудимым функций, помимо указанных в описательной части приговора не доказан и подлежит исключению. Также не нашли подтверждения необходимые признаки в виде устойчивости и сплоченности членов группы. Длительный период времени существования игорного заведения и выполнение каждым из подсудимых своих функций при организации и проведении азартных игр является недостаточным для вменения указанного признака.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на совершение каждым из подсудимых определенной деятельности во время организации и проведения азартных игр и последующее фактическое исполнение данных обязанностей. Степень участия каждого из подсудимых установлена и указана в описательной части приговора. Исходя из выполнявшихся функций, ФИО2 осуществляла общее руководство деятельностью игорного заведения, осуществляла аренду помещения и приобретение игрового оборудования, решала административные и кадровые вопросы, в том числе занималась подбором персонала, его обучением, устанавливала режим работы остальных участников группы, руководила финансово-хозяйственной деятельностью игорного заведения, осуществляла функции приема денежных средств от игроков, выдачей им фишек для игры и выигрыша, получала и распределяла доход между остальными участниками преступной группы. В свою очередь остальные участники группы выполняли свои функции, выступая в роли крупье. При этом они обеспечивали проведение игр, объясняли правила игр, принимали и объявляли ставки, объявляли победителей.

Данное преступление совершено с использованием игрового оборудования, приобретенного ФИО2 в виде: игровых столов, игральных карт, фишек и иных атрибутов игры.

В связи с изложенным действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует квалифицировать по ч.2 ст. 171-2 УК РФ, т.е. незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования ФИО6 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171-2 УК РФ.

Субъективное отношении подсудимого к вменяемому преступлению изложено в приговоре.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем причастность ФИО6 к совершению вменяемого деяния представлена в показаниях свидетеля Е. В.А. и исследованными показаниями на следствии свидетеля С. В.В.

Названные показания носят общий характер, не содержат данных о времени незаконной деятельности ФИО6, никаким другими доказательствами объективно не подтверждаются.

Исследованные в судебном заседании стенограммы телефонных переговоров между ФИО6 и ФИО2 также не дают оснований считать доказанной вину Золотникого в совершении вменяемого преступления. (т. 5 л.д.152, 176, 177, 211)

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, подтверждается показаниями самого ФИО13, остальных подсудимых и иными материалами дела то обстоятельство, что для организации и проведения азартных игр ФИО6 был предоставлен ноутбук, содержащий программное обеспечение азартной игры. Все остальные подсудимые использовали данный ноутбук и установленную в ней программу при организации и проведении азартной игры.

Предоставляя ноутбук и находящуюся в нем программу, ФИО6 достоверно знал о ее назначении, понимал, что тем самым он способствует организации и проведению азартной игры с целью получения денежного выигрыша, вне игорной зоны, установленной Федеральным Законом.

С учетом квалификации действий остальных подсудимых действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 171-2 УК РФ, т.е. пособничество в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (т.9 л.д.122-129) за оказание юридической помощи на следствии адвокату, осуществлявшей защиту подсудимой ФИО9 выплачено материальное вознаграждение в сумме 27 692 рубля; адвокату ФИО4 – Охрименко Л.Т. выплачено 7 692 рубля; адвокату ФИО8 – Синиченковой Е.В. выплачено 31 556 рублей; адвокату ФИО6 – Лацо М.С. выплачено 31 234 рубля; адвокату ФИО7 – Бадамшину В.Г. выплачено 31 556 рублей. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимые не заявляли об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения от издержек названных подсудимых суд не усматривает. В тоже время суд принимает во внимание то обстоятельство, что названные лица имеют на иждивении детей и иных лиц, испытывают материальные затруднения. В связи с этим в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным частично освободить названных подсудимых от процессуальных издержек, взыскав с каждого в качестве процессуальных издержек по 10 000 рублей.

Остальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

При назначении вида и размера наказаний суд принимает во внимание тяжесть, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого из подсудимых в преступлении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения всем подсудимым категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание всех подсудимых обстоятельств суд принимает во внимание молодой возраст и социальную обустроенность всех подсудимых, отсутствие судимостей у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, фактическое признание всеми подсудимыми вины в совершенных ими преступлениях, положительные характеристики у всех подсудимых, наличие у подсудимых ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО8, малолетних детей, наличие на иждивении ФИО6 близкого родственника, страдающего заболеваниями, способствование всеми подсудимыми расследованию преступления, состояние беременности ФИО9

При определении вида назначаемых наказаний суд учитывает степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, длительность осуществления каждым преступной деятельности.

В связи с этим суд полагает возможным назначить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 наказания в виде штрафа.

При этом всю совокупность смягчающих наказания обстоятельств суд расценивает как исключительную, в связи с чем при назначении штрафа полагает возможным применить требования ст. 64 УК РФ и назначить штраф в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом более активной роли ФИО2 в совершенном преступлении, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным ФИО2 в части основного наказания применить ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104-1 УК РФ предметы, использованные для организации и проведения азартных игр, денежные средства, полученные в качестве дохода от игр, подлежат обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171-2 УК РФ и назначить наказания:

- ФИО3 – с применением ст. 64 УК РФ штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- ФИО4 – с применением ст. 64 УК РФ штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- ФИО5 – с применением ст. 64 УК РФ штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- ФИО7 – с применением ст. 64 УК РФ штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- ФИО10 – с применением ст. 64 УК РФ штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- ФИО9 – с применением ст. 64 УК РФ штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- ФИО8 – с применением ст. 64 УК РФ штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- ФИО2 -1 год лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.5 ст. 33, ч.2 ст. 171-2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меры пресечения всем подсудимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого.

Остальные процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны оставить по принадлежности;

- игральные фишки, батлы, туз для карт, регистратор, роултер, колоды карт, кейс, ноутбук с зарядным устройством, игральные столы, стулья, денежные средства в сумме 200 рублей обратить в собственность государства;

- банковскую карту, договор аренды, оптические диски хранить в деле;

- блокнот уничтожить.

Сведения на перечисление штрафов: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 30.11.2020 года.