Апелляционное постановление № 22-2709/2021 от 1 сентября 2021 г. по делу № 1-514/2021

В суде первой инстанции слушал дело судья Белых И.Н.

Дело № 22-2709\2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 2 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО23, адвоката Козяр Е.В.

адвоката Типикиной К.И. в интересах осужденного ФИО24

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО23 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2021 года, которым

ФИО23,, <данные изъяты>, судимый:

12 мая 2016 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2015 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 6 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

6 июня 2018 года тем же судом по п. «г» ч.2 по ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17 июля 2018 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 июня 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 11 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания,

осужден:

по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление с 25 июня 2020 года по 26 июня 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление с 30 июня 2020 года по 01 июля 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление с 28 июня 2020 года по 29 июня 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ преступление с 03 июля 2020 года по 04 июля 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО24, <данные изъяты>, судимый:

12 мая 2016 года (в несовершеннолетнем возрасте) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 января 2016 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 9 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания,

12 июля 2019 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержавшийся под стражей с 26 июня 2020 года по 25 августа 2020 года,

осужден:

по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2019 года решено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Жуковского А.А, в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями: в пользу ООО «Амурлифт» - 198 424 рубля 56 копеек; в пользу ФИО1 - 23500 рублей.

Приговор в отношении ФИО25 не обжалован, но пересматривается в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО23, адвоката Козяр Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Типикиной К.И. в интересах осужденного ФИО24, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор в отношении обоих осужденных оставит без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 и ФИО23 осуждены за то, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, с 21 часа 25 июня 2020 года до 04 часов 26 июня 2020 года во дворе <адрес> тайно похитили имущество ФИО2 стоимостью 25000 рублей, причинив значительный ущерб.

ФИО23 осужден за то, что он в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края

с 22 часов 28 июня 2020 года до 04 часов 29 июня 2020 года незаконно проник в машинное отделение первого подъезда <адрес> в и тайно похитил имущество ООО «Амурлифт» общей стоимостью 93 107 рублей 36 копеек, причинив материальный ущерб;

с 23 часов 30 июня 2020 года до 04 часов 01 июля 2020 года незаконно проник в машинное отделение третьего подъезда <адрес> и тайно похитил имущество ООО «Амурлифт» общей стоимостью 59 767 рублей 20 копеек; затем незаконно проник в машинное отделение четвертого подъезда того же дома и тайно похитил имущество ООО «Амурлифт», не представляющее ценности, и имущество ФИО1 общей стоимостью 23 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

с 23 часов 03 июля 2020 года до 04 часов 04 июля 2020 года незаконно проник в машинное отделение первого подъезда <адрес> и тайно похитил имущество ООО «Амурлифт», не представляющее ценности; затем незаконно проник в машинное отделение второго подъезда того же дома и тайно похитил имущество ООО «Амурлифт» общей стоимостью 45 550 рублей, причинив материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО23 и ФИО24 вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО23 просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел признание вины на предварительном и судебном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. Он ходатайствовал о проведении следствия в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

В обоснование выводов о виновности Жуковского А.А и ФИО24 суд привел исследованные, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

О совершении хищения имущества ФИО2 с 25 июня 2020 года по 26 июня 2020 года:

показания ФИО23 на следствии (т.1 л.д.107-110, т.2 л.д.230-236, т.3 л.д.18-21) и ФИО24 на следствии (т.1 л.д.80-82, 164-167, т.3 л.д.6-8), согласно которым они договорились похитить скутер, пришли во двор <адрес>, где ФИО24 следил за окружающей обстановкой, а он, используя металлическую трубу, порвал цепь, вдвоём сорвали блокировку руля, пытались завести скутер, по очереди катили его по дворам, хотели продать. После чего ФИО24 один покатил скутер в сторону своего дома;

показания потерпевшей ФИО2 на следствии (т.1 л.д.52-54, 142-144) и в суде, показания свидетеля ФИО22 на следствии (т.1 л.д.58-61) и в суде, показания свидетеля ФИО3 на следствии (т.1 л.д.138-141) и в суде о том, что в сентябре 2019 года у ФИО3 для ФИО22 родители приобрели скутер «CRONUS», который 26 июня 2020 года около <адрес> был похищен, потерпевшей причинен значительный ущерб в размере 25 000 рублей, имущество найдено и возвращено;

показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 на следствии (т.1 л.д.90-92) и в суде о том, что 25 июня 2020 года около 5 часов утра в районе в районе <адрес> он остановил молодого человека, который катил скутер;

показания свидетеля ФИО5 на следствии (т.1 л.д.93-95, 156-159) и в суде о том, что ФИО24 и ФИО23 похитили скутер со двора <адрес>;

показания свидетеля ФИО6 на следствии (т.1 л.д.160-163), согласно которым стоимость скутера «CRONUS MD50QT15», бывшего в эксплуатации, по состоянию на конец июня 2020 года составляет не менее 30 000 рублей;

протокол явки с повинной ФИО24, согласно которому он совместно с ФИО23 похитил скутер по <адрес> с целью дальнейшей продажи (т.1 л.д.62);

результаты осмотра дворовой территории <адрес> (т.1 л.д.36-38); местности на обочине дороги по <адрес>, где был изъят, а затем осмотрен скутер (т.1 л.д.43-45);

результаты осмотра договора купли-продажи транспортного средства (т.1 л.д.146-150).

О совершении хищения имущества ООО «Амурлифт» с 28 июня 2020 года по 29 июня 2020 года:

показания ФИО23 на следствии (т.2 л.д.67-70, 230-236, т.3 л.д.18-21), согласно которым он ночью на крыше <адрес> деформировал решетку окна и проник в машинное отделение первого подъезда, где похитил провода и электроинструменты, провода скинул с крыши на землю, затем сдал в пункт приема металла; электроинструменты вынес на себе;

показания представителя потерпевшего ООО «Амурлифт» ФИО7 на следствии (т.2 л.д.188-190) и в суде, свидетеля ФИО8 на следствии (т.1 л.д.251-254)

и в суде о хищении комплекта проводниковой продукции и новых инструментов, предприятию причинён ущерб в размере 93 107 рублей 36 копеек;

показания сотрудников ООО «Амурлифт» ФИО9 и ФИО10 на следствии (т.2 л.д.203-206, 207-210), согласно которым они проводил замену лифтового оборудования в <адрес>, где оставили инструменты. 29 июня 2020 года обнаружили, что пруты на оконной решетке отогнуты, имущество похищено,;

показания свидетеля ФИО11 на следствии (т.2 л.д.135-138) и в суде, согласно которым 4 июля 2020 года парень принес в пункт приема металла два пакета с обожженными медными проводами. Подъехали сотрудники полиции, парень бросил пакеты и побежал;

показания свидетеля ФИО12 на следствии (т.2 л.д.109-110) и в суде, согласно которым в начале июля 2020 года ФИО23 сообщил, что срезал провода и за них получил 20 000 рублей;

показания свидетеля ФИО13 на следствии (т.2 л.д.107-108), которой ФИО23 рассказывал, что воровал медный кабель и сдавал в пункт приема металла;

результаты проверки показаний на месте в машинном отделении первого подъезда с участием ФИО23 (т.2 л.д.75-93), показания понятого ФИО14 об обстоятельствах проведения следственного действия (т.2 л.д.99-103);

результаты осмотра машинного отделения первого подъезда <адрес> (т.2 л.д.169-172);

справка о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей на общую сумму 93 107 рублей 36 копеек (т.2 л.д.191-192, 194-197).

О совершении хищения имущества ООО «Амурлифт» с 30 июня 2020 года по 01 июля 2020 года:

показания ФИО23 на следствии, согласно которым он ночью на крыше <адрес> ножовкой отпилил решетку на окне и проник в машинное отделение третьего подъезда, где собрал провода в мешок и вытащил его на крышу. Тем же способом проник в машинное отделение четвертого подъезда, где похитил сварочный аппарат, две УШМ, перфоратор и шуруповерт, которые сложил со старыми проводами в мешок. Похищенное имущество скинул с крыши на землю, провода обжег и сдал в пункте приема металла (т.2 л.д.67-70, 153-156, 230-236, т.3 л.д.18-21);

показания представителя потерпевшего ООО «Амурлифт» ФИО7 на следствии (т.1 л.д.209-211), свидетеля ФИО8 на следствии (т.1 л.д.251-254), о хищении комплектов проводниковой продукции общей стоимостью 59 767,20 рублей и личных инструментов;

показания свидетелей ФИО15 на следствии (т.1 л.д.247-250), ФИО16 на следствии (т.1 л.д.243-246), ФИО17 на следствии (т.1 л.д.239-242) и в суде, потерпевшего ФИО1 на следствии (т.1 л.д.227-230) и в суде, согласно которым после выполнения ремонтных работ ФИО1 оставил личные инструменты сварочное оборудование, болгарки, ключи, молотки в машинном отделении четвертого подъезда в <адрес>, на следующий день они обнаружили повреждённую решетку и разбитое окно, в результате хищения потерпевшему причинен значительный ущерб на общую сумму 23 500 рублей,

показания свидетелей ФИО26 на следствии (т.1 л.д.236-238), ФИО18 на следствии (т.1 л.д.233-235) и в суде, согласно которым в ночь с 30 июня 2020 года на 1 июля 2020 года на техническом этаже дома был слышен шум

показания свидетеля ФИО6 на следствии о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.160-163);

показания понятого ФИО14 на следствии (т.2 л.д.99-103), результаты проверки показаний на месте машинных отделений третьего и четвертого подъездов <адрес> с участием ФИО27 (т.2 л.д.75-93);

результаты машинного отделения третьего и четвертого подъездов 3 <адрес> (т.1 л.д.178-184, 185-189);

справка о стоимости похищенных у ООО «Амурлифт» товарно-материальных ценностей на общую сумму 59 767 рублей 20 копеек (т.1 л.д.213-214, 215-217);

О совершении хищения имущества ООО «Амурлифт» с 3 июля 2020 года на 4 июля 2020 года:

показания ФИО23 на следствии (т.2 л.д.67-70, 153-156, т.3 л.д.18-21), согласно которым он ночью на крыше <адрес> отпилил решетку и проник в машинное отделение первого подъезда, где собрал провода и сложил в мешок. Затем кувалдой повредил решетку, выдавил окно и проник в машинное отделение второго подъезда, где собрал провода в мешок и скинул с крыши дома, потом перенес мешки от дома, и обжог изоляцию проводов и принес к пункту приема металла «Солнышко», где, увидев сотрудников полиции, бросил провода и убежал;

показания представителя потерпевшего ФИО7 на следствии (т.2 л.д.36-37), свидетеля ФИО15 на следствии (т.1 л.д.243-246) и в суде, свидетеля ФИО17 на следствии (т.1 л.д.239-242) и в суде, свидетеля ФИО8 на следствии (т.1 л.д.251-254) и в суде о хищении комплекта проводной коммуникации стоимостью 45550 рублей, предприятию причинён ущерб;

показания свидетеля ФИО19 на следствии (т.2 л.д.132-134), которая 4 июля 2021 года ночью слышала шум на крыше, звуки ударов, падения чего-то тяжелого;

показания оперуполномоченного УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО20 на следствии (т.2 л.д.47-48) и в суде, который с целью проверки сообщения о хищении кабельной продукции из домов в районе <адрес> посетил пункт приема металла «Солнышко» по ул.Магистральное шоссе, где находился ФИО23 с двумя пакетами, бросил пакеты и убежал, в пакетах обнаружен обожженный кабель;

показания понятого ФИО14 (т.2 л.д.99-103), результаты проверки показаний на месте (т.2 л.д.75-93) с участием ФИО23, который пояснил о хищении кабеля из машинных отделений первого и второго подъездов в <адрес>, а затем показал место, где обжигал кабели;

протокол явки с повинной, согласно которому ФИО23 добровольно сообщил о хищении кабеля в <адрес> (т.2 л.д.50);

справка о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей на общую сумму 45550 рублей (т.2 л.д.39-41, 42-44);

результаты осмотра машинных отделений первого и второго подъездов <адрес>, в ходе которого изъята ножовка по металлу (т.2 л.д.5-13), которую (т.2 л.д.157-161) ФИО27 использовал ее для проникновения в машинные отделения (т.2 л.д.157-161);

результаты осмотра двух пакетов с медной проволокой, которую опознал представитель потерпевшего ФИО7 как часть проводниковой продукции, похищенной с машинных отделений <адрес> (т.2 л.д.148-150).

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО23 и ФИО24, совершивших хищение скутера у ФИО2 с 25 июня 2020 года по 26 июня 2020 года, по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО23 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление с 30 июня 2020 года по 01 июля 2020 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление с 28 июня 2020 года по 29 июня 2020 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление с 03 июля 2020 года по 04 июля 2020 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в полной мере в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи, сведения о личности, согласно которым

ФИО23, ранее судим, отбывал лишение свободы, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, холост, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, в быту характеризуется неудовлетворительно как лицо, на чье поведение поступали жалобы и замечания от соседей и родственников, замечен в злоупотреблении спиртных напитков; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора по решению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2019 года и мелкое хулиганство; стоит на учете в ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре как лицо, склоненное к совершению преступлений против собственности, на меры профилактического воздействия реагирует слабо;

ФИО24 ранее судим, отбывал лишение свободы, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, холост, проживает в фактически брачных отношениях с ФИО5; имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, стоит на учете в отделе полиции как лицо, склонное к совершению преступлений.

ФИО23 и ФИО24 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдают и не страдали им в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а обнаруживают признаки легкой умственной отсталости с нарушениями в поведении, однако степень выявленных у них изменений психики не такова, чтобы они не могли в период времен инкриминируемых деяний и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся изменения психики ограничивают способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовное судопроизводстве, а потому нуждаются в обязательном участии защитников.

Суд установил смягчающие обстоятельства:

для ФИО24 - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении близкого лица с инвалидностью, наличие заболевания, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

для ФИО23: по каждому преступлению признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболевания, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по преступлению в период с 25 июня 2020 года по 26 июня 2020 года - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,

отягчающее обстоятельство для ФИО23: рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимых суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания:

ФИО27 - в виде реального лишения свободы, о невозможности назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ;

ФИО24 – в виде лишения свободы, о невозможности назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Размер наказания ФИО23 определен с учетом положений части 3 ст.68 УК РФ; ФИО24 - с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, на которые сослался ФИО23 в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, основании для смягчения наказания осужденному не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства, оснований для назначения наказания по правилам ч.5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Несмотря на то, ФИО24 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2019 года, суд мотивировал свои выводы о возможности сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и принял решение о самостоятельном исполнении указанного приговора.

В соответствии со ст.72 УК РФ суд правильно определил начало срока наказания ФИО23 и зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ООО «Амурлифт» на сумму 198424 рубля 56 копеек и ФИО1 на сумму 23500 рублей к ФИО23 разрешены в соответствии с требованиями 10064 ГК РФ, ст.44, 54 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2021 года в отношении Жуковского А.А, и ФИО24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО23 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Яковлева Н.В.