Приговор № 1-62/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 22 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козина Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее профессиональное образование; разведенного, имеющего малолетнего ребенка: ФИО2, <дата> года рождения; официально не трудоустроенного, судимого:

-<дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что <дата> в 00 часов 15 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем КИА, г/н X 273 С Т/52 в состоянии опьянения.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от <дата> вступило в законную силу.

Водительское удостоверение ФИО1 в установленные законом сроки в Госавтоинспекцию не сдал. Срок лишения приостановлен <дата>.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления(статья 4.6 КоАП РФ).;/

Федеральным законом от <дата> № 528-ФЗ с <дата> установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

<дата> около <данные изъяты> ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования по проезжей части, <дата> около <данные изъяты> в районе <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД России по Балахнинскому району.

Ввиду наличия признаков опьянения, а также в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, ФИО1 был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <адрес> для установления личности и составления административного материала.

Находясь в патрульном автомобиле на территории автостоянки, расположенной около здания ОГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району, ввиду наличия признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>.

Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора №, на что ФИО1 согласился. В ходе прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вышеуказанным техническим средством у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,000 мг/л, о чем свидетельствует чек-носитель, выданный техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнений «Юпитер-К» от <дата>, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, на что водитель ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>.

В ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>.

Согласно заключению о выявлении наркотических веществ от <дата> у ФИО1 выявлено наличие амфетамина 402,5 мг/мл. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин является наркотическим средством.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от <дата>, выданной ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», в анализе мочи ФИО1 обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (A-PVP) - производное N-метилэфедрона. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата> следует, что <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление он не обжаловал, с ним был согласен. Постановление вступило в законную силу 26.09.2017г. Административный штраф им не оплачен, поскольку он не получал квитанций. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он сдал в ГИБДД в 2012 году, точную дату не помнит. С 2012 года он водительское удостоверение больше не получал. Автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион принадлежит его знакомому ФИО3 Он собирался у него купить вышеуказанный автомобиль, но не успел оформить договор купли-продажи. ФИО3 разрешал ему пользоваться этим автомобилем, но он ему не говорил о том, что не имеет права управления транспортными средствами. <дата> в вечернее время он находился в <адрес>, ездил по делам на автомобиле «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО3 Спиртные напитки, наркотические средства в тот день он не употреблял. Около <данные изъяты><дата> он сел за руль вышеуказанного автомобиля «ВАЗ21101», государственный регистрационный знак № регион, и выехал из <адрес> домой в <адрес>. Он знал, что не имеет права управления транспортными средствами, но тем не менее, сел за руль вышеуказанного автомобиля. В тот же день, <дата> около <данные изъяты> в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые попросили документы на автомобиль, водительское удостоверение и документ, подтверждающий его личность. Он предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения и паспорта у него не было. Для установления личности его доставили в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где его личность установили. Далее в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения его отстранили от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он расписался. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора, на что он согласился, продул прибор, который показал отсутствие алкоголя 0,000 мг/л. С показанием прибора он был согласен, о чем выразил свое согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и из-за того, что алкотектор показал отсутствие алкоголя, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», он согласился, о чем выразил свое согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Находясь в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало наличие амфетамина, с чем он не согласен, поскольку наркотических средств он никогда не употреблял. В тот день он употреблял только таблетки афобазол и стрессовит, люголь, гексорал, амиксин. Его автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. Вся процедура отстранения от управления транспортным средством записывалась на видеорегистратор в патрульном автомобиле. Он не знал, что совершает уголовно наказуемое деяние, когда садился за руль будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, думал, что у него прошел срок лишения права управления транспортными средствами. Наркотические средства он не употреблял, согласен с тем, что не имел права садиться за руль автомобиля после употребления лекарственных средств. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать подобных правонарушений (л.д. 88-92).

После оглашения данные показания ФИО1 подтвердил частично, указал на полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном.

Исследовав все представленные суду допустимые доказательства, проанализировав показания свидетелей в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО4, ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> с <данные изъяты><дата> они согласно графику работ на патрульной автомашине марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № регион заступили на службу. <дата> около 00 часов 50 минут они осуществляли контроль за дорожным движением, двигались по <адрес>. В это время в районе <адрес> они заметили автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, который двигался со стороны <адрес> им навстречу. Ими было принято решение об остановке вышеуказанного транспортного средства. С этой целью они остановились, ФИО5 вышел из автомобиля, показал знак об остановке транспортного средства. За рулем автомобиля находился ФИО1, который представил документы на автомобиль, паспорта, водительского удостоверения при нем не было. Для установления личности ФИО1 был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <адрес>, где его личность была установлена по базам, и далее все документы составлялись в патрульном автомобиле на стоянке около ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району. При беседе водитель автомобиля обнаруживал явные признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, т.е. водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения. Далее в связи с имеющимися явными признаками опьянения водитель автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «Юпитер-К» заводской номер прибора 003765, на что водитель ФИО1 согласился. При продуве прибора у водителя ФИО1 не было установлено алкогольное опьянение, показание прибора 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 был согласен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, на что он согласился. В ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, которое показало наличие наркотического опьянения. ФИО1 не выразил свое согласие либо несогласие с результатом освидетельствования на состояние опьянения, поскольку находился в сильной степени опьянения. По окончании смены видеозапись с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством была перекопирована на DVD-диск, поскольку видеозапись на видеорегистраторе хранится непродолжительное время, исходные материалы с видеорегистратора после копирования были удалены. При проверке водителя ФИО1 по базам ОГИБДД было установлено, что <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д. 67-69, 118-120).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Автогрант». В его должностные обязанности входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: <адрес>. После того, как автомашина помещена на охраняемую автостоянку, он выдает ее либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. <дата> примерно около 01 часа ему позвонил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району и сообщил, что необходим эвакуатор к дому 8 по <адрес> с целью эвакуации автомобиля. Когда он прибыл на место, указанное сотрудником полиции, там находился автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион. Со слов сотрудников ОГИБДД ему стало известно, что водитель данного автомобиля ФИО1 управлял им в состоянии опьянения. Автомобиль был им эвакуирован и помещен на охраняемую стоянку ООО «Автогрант»(л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион он приобрел на основании договора купли-продажи <дата> для перепродажи. Вышеуказанный автомобиль у него хотел купить знакомый ФИО1 Он разрешал ему иногда пользоваться его автомобилем, но заключить договор купли-продажи они не успели. О том, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. <дата> в дневное время от ФИО1 ему стало известно о том, что его автомобиль поместили на штрафную стоянку, поскольку он управлял им, не имея права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства ему не были известны(л.д.107-109).

Судом также были исследованы материалы дела.

Рапорт старшего УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО7 от <дата>, из которого следует, что <дата> около 00 часов 50 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения. При проверке было установлено, что в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д. 17).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05.09.2017г., вступившего в законную силу 26.09.2017г., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д.54).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, из которого следует, что <дата> основанием к отстранению ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***> регион явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения(л.д. 23).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, чек-носитель, из которых следует, что водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, показание прибора 0,000 мг/л(л.д. 24, 25).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>, из которого следует, что <дата> в <данные изъяты>. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился(л.д. 28).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.04.2019г., из которого следует, что водитель ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у него было установлено состояние опьянения(л.д. 32).

Копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № от <дата>, выданной ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер», из которой следует, что в анализе мочи ФИО1 обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (A-PVP) – производное N-метилэфедрона(л.д. 31).

Протокол о задержании транспортного средства от <дата>, из которого следует, что <дата> был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1(л.д. 33).

Копия постановления ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО8 от <дата>, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании пп. 3 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ(л.д. 18).

Протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в ходе данного следственного действия на специализированной стоянке ООО «Автогрант» по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион(л.д. 101-105).

Автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № был признан вещественным доказательством по данному уголовному делу(л.д. 106).

Протокол выемки от <дата>, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был изъят DVD-диск с видеозаписью процедуры оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 от <дата>.(л.д. 72-74).

Протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в ходе данного следственного действия воспроизведена видеозапись процедуры оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 от <дата>(л.д. 75-80).

DVD-диск с видеозаписью процедуры оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 от <дата> признан вещественным доказательством по данному уголовному делу(л.д. 82).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора суд, помимо признательных показаний самого подсудимого, кладет сведения, изложенные в приведенных выше письменных материалах дела, в которых зафиксированы обстоятельства задержания автомобиля под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, являвшегося лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000, 00 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год и шесть месяцев.

Данный факт не оспаривается самим подсудимым, и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «БЦРБ», заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3513 от 05.12.2018г.(л.д. 124-125, 155,159), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ) наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч.1 ст.61 УПК РФ), явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им до возбуждения в отношении него уголовного дела(л.д. 37), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее судим(л.д. 135-152); ранее привлекался к административной ответственности(л.д.161); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д.165); отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области(л.д. 153); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(л.д. 156, 159); военнообязанный(л.д. 162-164); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии наркотического опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д. 124-125).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года – исполнять реально.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № - считать переданным законному владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-DVD – диск с видеозаписью от <дата> – хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова