Решение № 2А-130/2024 2А-130/2024(2А-993/2023;)~М-961/2023 2А-993/2023 М-961/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-130/2024

УИД: 85RS0006-01-2023-001222-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 г. п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, старшему судебному-приставу ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее.

14.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок для обращения с административным иском в суд, не истек. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», положения которой предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вышеуказанная норма носит императивный характер. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО1 преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Административный истец обращался к административному ответчику с просьбой направления в регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений о дате их направления в соответствующие органы и предоставлении по ним ответов. Однако, ответы в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых, исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В связи с изложенным, административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИПдля осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1 совершить все необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены возражения на административный иск.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом явка сторон обязательной не признана.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ООО «СААБ» (в настоящее время ООО ПКО «СААБ») в размере <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, в целях установления места нахождения должника и выявления его имущества судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 08.08.2023 направлялись различные запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации. На указанные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы, что свидетельствует о фактическом направлении запросов и получении по ним информации.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения. Так, при поступлении информации о наличии транспортного средства 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, при поступлении информации о наличии открытых счетов на имя должника 24.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Какого-либо недвижимого имущества за должником не установлено.

14.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого должник не установлен, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий, также опрошены жители поселения.

14.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

11.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам отменено, исполнительного производство №-ИП возобновлено, вследствие чего судебным приставом-исполнителем 12.12.2023, 13.12.2023 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом принимается решение на основе имеющихся в материалах административного дела доказательств, учитывая, что обязанность по доказыванию законности и обоснованности действий и отсутствии незаконного бездействия возложена нормами административного законодательства на должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд вопреки доводам административного истца приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, в рамках которого судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

Поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ст.227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, права истца восстановлены путем отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, старшему судебному-приставу ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю.Желтухина

Мотивированное решение составлено 25.01.2024.