Приговор № 1-196/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-196/2024

Дело № 1-196/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0006-01-2024-000569-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Расовой Е.А.,

защитника Пикмана М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШНС, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, нетрудоустроенной, незамужней, иждивенцев не имеющей, инвалида 3 группы, невоеннообязанной, судимой:

дата Мотовилихинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

дата Мотовилихинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Березниковского городского суда <адрес> от дата) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освобожденной дата по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 1581, ст. 64, ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 170 часам обязательных работ со штрафом в размере 19996 рублей 24 копейки, обязательные работы на основании постановления <адрес> уда <адрес> от дата заменены лишением свободы на срок 17 дней, освобожденной дата по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 1581, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 19 996 рублей 24 копейки;

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата) по ст. 1581 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата), к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 19 996 рублей 24 копейки, освобожденной дата по отбытии срока наказания;

дата Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 19 996 рублей 24 копейки, в силу ст. 73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, который на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата продлен на 1 месяц, снятой с учета дата в связи с истечением испытательного срока, наказание в виде штрафа не исполнено на сумму 19968 рублей 71 копейка.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШНС совершила кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время пребывавшая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ШНС, находясь дома у своего знакомого ТМГ по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии опьянения, оставил свой сотовый телефон без присмотра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ТМГ сотовый телефон «Iphone 11», imei №, imei 2 №, стоимостью 40000 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой.

После чего ШНС с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядилась таковым по своему усмотрению, чем причинила ТМГ значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Подсудимой ШНС при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ШНС указанное ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась ШНС, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ШНС суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание ШНС, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ШНС и на условия жизни ее семьи.

ШНС совершила умышленное преступление средней тяжести, имеет место жительства на территории <адрес>, не трудоустроена, является инвали<адрес> группы, страдает тяжелыми заболеваниями, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, однако оказывает ему помощь, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, охарактеризована удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ШНС наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; оказание помощи несовершеннолетнему ребенку.

Факт признания ШНС вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Намерение подсудимой возместить ущерб основанием для смягчения наказания не является, поскольку в отсутствие действенных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, такое желание лишь подчеркивает ее раскаяние в содеянном.

Явка с повинной в действиях подсудимой не усматривается. При обращении в правоохранительные органы потерпевший прямо указал на ШНС как на лицо, причастное к совершению преступления. Таким образом, сообщение подсудимой о факте совершения ею преступления добровольным не являлось, вместе с тем, ее подробные показания относительно фактических обстоятельств хищения учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть учтен таким обстоятельством, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения влияние этого состояние на поведение подсудимой при совершении хищения. Кроме того, не был заявлен этот факт в качестве отягчающего наказания обстоятельства и в обвинительном заключении.

С учетом совокупности указанных обстоятельств относительно ШНС суд приходит к следующим выводам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ШНС преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях ШНС рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), опосредованного ее осуждением за умышленное тяжкое преступление по приговору от дата, подразумевает назначение ей наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть его размер не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таковым видом наказания, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы. Кроме того, преступление совершено ШНС в период испытательного срока по приговору от дата.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд, с учетом сведений о личности подсудимой, ранее осуждавшейся, в том числе, также за совершение преступлений против собственности, не усматривает, полагая, что условием для достижения целей наказания, к которым отнесено и исправление виновного лица, является необходимость отбывания ШНС реального наказания.

Вместе с тем, оценивая сведения о личности ШНС в совокупности с ее постпреступным поведением, которое свидетельствует о том, что подсудимая осознала противоправность своих действий и последствия таковых, отсутствием иных нарушений в период испытательного срока по последнему приговору, наличием у нее определенных социальных связей, суд полагает возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение новых преступлений путем замены лишения свободы принудительными работами на основании ст. 531 УК РФ, а также сохранения ей условного осуждения по приговору от дата в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ. Предусмотренных ч. 7 ст. 531 УК РФ препятствий для отбытия подсудимой принудительных работ на момент рассмотрения уголовного дела не установлено. Размер удержаний из заработной платы ШНС определяется судом с учетом ее семейного и имущественного положения.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, также в связи с наличием в действиях ШНС отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Окончательное наказание ШНС назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от дата.

Гражданский иск потерпевшего ТМГ о взыскании с ШНС в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 40000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Таким образом, в пользу ТМГ с ШНС как с причинителя указанного вреда, к тому же признавшей гражданский иск в полном объеме, подлежит взысканию 40000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату САИ за осуществление защиты прав и интересов ШНС на стадии предварительного расследования, в размере 5678 рублей 70 копеек взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШНС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Индустриального районного суда <адрес> от дата назначить ШНС окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства, со штрафом в размере 19968 рублей 71 копейка.

После получения предписания ГУФСИН России по <адрес> ШНС следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 602 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Наказание в виде штрафа и приговор Индустриального районного суда <адрес> от дата в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>), ОКТМО: 57701000, ИНН: <***>, КПП: 590401001, номер казначейского счета: 03№, единый казначейский счет: 40№, наименование банка получателя: отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, БИК: 015773997, КБК: 18№, наименование платежа: уголовный штраф, ШНС, №, УИН 18№.

Меру пресечения ШНС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ТМГ о взыскании имущественного вреда удовлетворить в полном объеме: взыскать в пользу ТМГ с ШНС в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 40 000 рублей.

Вещественные доказательства: представленные потерпевшим фотографии – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату САИ за осуществление защиты прав и интересов ШНС на стадии предварительного расследования, в размере 5 678 рублей 70 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

Копия верна. Судья Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-25