Приговор № 1-25/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000072-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 26 мая 2020 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Асауленко Л.Н., представившего удостоверение № 23 от 30.10.2008 и ордер № 254005 от 11 ноября 2019 года,

при потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся данные изъяты, судимойДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч.5, 70 УК РФ с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края ( с изменениями постановлением Хабаровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Хасанского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО22, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу ЗАТО адрес 56 Забайкальского края, имея во временном пользовании банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №3, которая в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, с целью дальнейшего хищения всех денежных средств с банковского счета №, из корыстной заинтересованности похитила данную банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел, ФИО22, путем обмана кассиров, совершала хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, производя оплату за приобретенные товары посредством бесконтактного банковского терминала с банковского счета №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минут по 19 часов 31 минуту в магазине «Хороший», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края помещение 63, на сумму 525 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту в магазине «Удача» ИП ФИО3, расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края, на сумму 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 12 минут по 22 часа 42 минуты в магазине «Дарья», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края, на сумму 573 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в магазине «ИП ФИО6», расположенном адрес Забайкальского края, на сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 15 минут в магазине «Дарья», расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 624 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту в магазине «Хороший», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края помещение 63, на сумму 566 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты в магазине «Сказка», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края, на сумму 229 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 29 минут по 17 часов 18 минут в магазине «Милена», расположенном по адресу ЗАТО адрес Забайкальского края, на общую сумму 1022 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут в магазине «Удача» ИП ФИО3, расположенном по адресу ЗАТО адрес Забайкальского края, на сумму 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в магазине «Милена» по вышеуказанному адресу на сумму 463 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в магазине «Дарья», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края, на сумму 234 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в магазине «Хороший», расположенном по адресу ЗАТО адрес Забайкальского края помещение 63, на сумму 376 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 20 часов 26 минут в магазине «Лока-1», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края, на общую сумму 2385 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 37 минут по 20 часов 40 минут в магазине «Продукты», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края помещение 6, на сумму 657 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты в магазине «ИП ФИО5», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края помещение 1, на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 58 минут по 21 час 28 минут в магазине «Продукты», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края помещение 6, на сумму 581 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минут в магазине «Натали», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края, на сумму 189 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 23 минут по 22 часа 27 минут в магазине «ИП ФИО5», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края помещение 1, на сумму 145 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты в магазине «Плюс», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края помещение 4, на сумму 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты по 11 часов 52 минуты в магазине «ИП ФИО5», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края помещение 1, на сумму 432 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 27 минут по 13 часов 28 минут в магазине «Продукты», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края помещение 6, на сумму 183 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 33 минуты в магазине «Лока-1», расположенном ЗАТО адрес Забайкальского края, на сумму 609 рублей 68 копеек. Своими преступными действиями ФИО22 причинила Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 10 288 рублей 68 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО22, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу ЗАТО адрес Забайкальского края, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в спальной комнате с полки шкафа, тайно похитила сотовый телефон марки «IRBIS SF02» стоимостью данные изъяты рублей, два комплекта постельного белья «Ночь нежна» стоимостью данные изъяты рублей за комплект на сумму данные изъяты рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом, ФИО22 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО22, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму данные изъяты рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут ФИО22, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу ЗАТО адрес 40 Забайкальского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа, находившегося в комнате квартиры, путем свободного доступа, тайно похитила женскую зимнюю куртку от лыжного костюма стоимостью данные изъяты рубля, женскую весеннюю куртку стоимостью данные изъяты рублей, женское зимнее пальто стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Забрав, похищенные вещи, ФИО22 направилась к выходу из квартиры, однако была замечена Свидетель №10, которая понимая, что ФИО22 похищает вещи, принадлежащие ее дочери, схватившись руками за вещи, попыталась воспрепятствовать совершению ФИО22 преступления. ФИО22 с целью подавления сопротивления, оттолкнула от себя Свидетель №10, отчего последняя, потеряв равновесие, прекратила оказывать сопротивление. ФИО22 осознав, что ее противоправные действия стали очевидными для Свидетель №10, выбежала из квартиры, оставив похищенные вещи в подъезде дома. После чего, ФИО22, продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая, что ее действия стали очевидны для ФИО23, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, откуда из шкафа похитила женскую натуральную дубленку стоимостью данные изъяты рублей, сумку женскую из кожзаменителя фирмы «Fashion» стоимостью данные изъяты рубль, сумку – клатч из кожзаменителя фирмы «Fashion» стоимостью данные изъяты рубль, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО22 с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО22 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму данные изъяты рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, суду пояснила, что в сентябре 2019 года она и Потерпевший №3 употребляли спиртное, когда спиртное закончилось, Потерпевший №3 дал ей банковскую карту, чтобы сходила в магазин, купила продукты и пиво. Потерпевший №3 сказал, что пин-кода от банковской карты не надо, при покупке до 1000 рублей, нужно так прикладывать карту. Она сходила в магазин «Привоз», купила пиво, продукты, сигареты. После этого вернулась в квартиру Потерпевший №3, где они распили купленное спиртное. Потом она опять с картой сходила в магазин, где купила спиртного., и вернулась к Потерпевший №3. Потом она в третий раз пошла в магазин с картой Потерпевший №3, и уже не вернулась к нему. После чего пять дней пользовалась картой Потерпевший №3, зная, что на счету банковской карты имелись денежные средства, но не знала точной суммы. В эти дни она покупала продукты, сигареты, спиртное в магазинах «Хороший», «Дарья», "Привоз", "Елена", "Сказка" и других, не только в адрес, но и в адрес, на суммы до 1000 рублей, рассчитываясь банковской картой Потерпевший №3.

В сентябре 2019 года она распивала спиртное в квартире Потерпевший №2, когда Потерпевший №2 уснул, она из шкафа в спальне взяла сотовый телефон и два комплекта постельного белья, чтобы продать на спиртное. Забрав данные вещи, она ушла из квартиры, и продала украденные вещи для приобретения спиртного. Причиненный ущерб Потерпевший №2 она возместила в полном объеме.

В ноябре 2019 года она распивала спиртное у Свидетель №10, там в шкафу видела куртки, пальто, когда Потерпевший №1 отдавала ей старые вещи. Вечером она решила вернуться к Свидетель №10, чтобы допить спиртное и украсть куртки. Она зашла в квартиру, они употребили спиртное, ФИО23 уснула. Она прошла в комнату, взяла 2 куртки, вынесла их в прихожую. Потом вернулась за пальто, когда с пальто вышла из комнаты, ФИО23 увидела ее, взялась отбирать пальто, она оттолкнула ФИО23, и ушла с вещами, которые затем продала на спиртное.

Виновность подсудимой ФИО2 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употреблял спиртное совместно с ФИО22. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО22 сходить в магазин за спиртным, дал свою банковскую карту ПАО Сбербанк, на счету которой имелось 23 300 рублей, сказав, что разрешает приобрести спиртного на сумму не более 200-300 рублей, пин-код банковской карты он ФИО22 не сообщал, так как по его банковской карте при совершении покупок до 1000 рублей, введение пин-кода не требуется. По поступившему смс-оповещению понял, что ФИО22 совершила покупку, но в связи с поломкой экрана сотового телефона, сумму покупки отследить не смог. ФИО22 принесла спиртное, сказала, что купила на 111 рублей в магазине «Привоз». Затем спиртное снова закончилось, тогда ФИО22 с его разрешения сходила в магазин с его банковской картой за спиртным, сказала, что потратила 242 рубля 90 копеек. Спиртное и банковскую карту ФИО22 вернула ему. Позднее он попросил ФИО22 сходить в магазин за спиртным, шампунем и мылом, и дал ей банковскую карту. ФИО22 принесла ему купленное, сказала, что потратила 520 рублей в магазинах «Сказка»и «Ярмарка». После чего ФИО22 ушла, вечером он вспомнил, что его банковская карта осталась у ФИО22. Найти ФИО22 он не смог, подумал, что она принесет ему банковскую карту позже. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни - 13 сентября, 14 сентября, 15 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон приходили смс-сообщения, но прочитать их он не мог в связи с тем, что экран сотового телефона был поврежден. Он предполагал, что ФИО22 может расплачиваться его банковской картой в магазинах ЗАТО адрес, но не был в этом уверен, поэтому не блокировал свою банковскую карту, надеясь, что ФИО22 ему ее принесет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 так и не вернула ему банковскую карту, он в отделении Сбербанка ЗАТО адрес получил выписку по истории операций по банковской карте в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что со счета его банковской карты в этот период ФИО22 похитила 10 288 рублей 68 копеек. После чего он заблокировал банковскую карту. Примерно через неделю он, встретив ФИО22, забрал у нее банковскую карту. Ущерб от хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 10288 рублей 68 копеек является для него значительным в связи с тем, что иного дохода, кроме заработной платы не имеет. Ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет (т.1 л.д. 92-95, т. 2 л.д. 139-140).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в продовольственном магазине ИП ФИО4 «Сказка», в данный магазин в сентябре 2019 г. ФИО22 заходила дважды. Первый раз ФИО22 приобрела сигареты, рассчиталась по банковской карте, через терминал оплаты с функцией «wi-fi», то есть без введения пин - кода карты. Второй раз ФИО22 приобретала банку пива за наличный расчет.

Из показания свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что падчерица ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. В 2005 году ФИО2 лишили родительских прав в отношении ее старшей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 году Улетовским районным судом лишена родительских прав в отношении младшей дочери ФИО1 ФИО22 состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних при администрации городского округа, также в ОМВД России по ЗАТО адрес, на профилактическую работу никак не реагировала, на путь исправления не встала. ФИО22 не принимает никакого участия в воспитании и развитии своей дочери Евгении, не интересуется, как живет дочь, не виделась с ней уже на протяжении нескольких месяцев, не общается с дочерью. В настоящее время ФИО22 продолжает вести аморальный образ жизни, дома не появляется неделями, его в свою личную жизнь не посвящает, систематически употребляет спиртные напитки, нигде не работает, общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, судьбой своих дочерей не интересуется ( т.1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в продовольственном магазине ИП ФИО5 «Лока-1», расположенном в адрес, в магазине имеется терминал оплаты с функцией «Wi-fi», то есть при покупке товара на сумму до 1000 рублей пин-код вводить не нужно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин 7-8 раз заходила ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения. Она обслуживала ее 2- 3 раза, при этом ФИО22 не могла сразу определиться какие продукты питания хочет приобрести, металась по магазину. Затем купила продукты питания - овощи, дешевые консервы, конфеты разных сортов, сигареты и что-то еще, рассчитывалась ФИО22 банковской картой ПАО «Сбербанк» через услугу «Wi-fi», подключенной к терминалу оплаты. ФИО22 совершала покупки небольшими суммами от 100 до 500 рублей, поэтому пин-код банковской карты она не вводила. В этот же вечер ФИО22 обслуживала Свидетель №5, также несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин снова несколько раз заходила ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения. После совершенной покупки в очередной раз посредством услуги «Wi-fi», ФИО22 нервничала и уронила под прилавок банковскую карту (т.1 л.д. 181-183).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работала в магазине «Продукты». В сентябре несколько раз за день заходила ФИО22, приобретала фрукты и другое, рассчитывалась картой, т.к. были небольшие суммы пин-код не вводила.

Подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в магазин приходила ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, что конкретно хочет купить, долго рассматривала товары. Затем выбрала бутылку пива и сигареты, рассчитавшись за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты, т. е. при помощи функции «wi-fi». Оплата по банковской карте за приобретение товаров прошла успешно, после чего ФИО22, не отходя от кассы, купила фруктов, рассчитавшись той же банковской картой путем бесконтактной оплаты. Таким образом, ФИО22 рассчиталась банковской картой около 5 раз. ФИО22 приобретала продукты питания небольшими суммами от 100 до 200 рублей, нервничала, сомневалась, пройдет ли платеж, говорила, что не помнит, сколько денег на ее банковской карте. Затем ФИО22 ушла и вернулась обратно в магазин через несколько минут, снова купила продукты питания, рассчитавшись банковской картой путем бесконтактной оплаты 2 или 3 раза. Общая стоимость покупок составила около 500 или 600 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазин пришла ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения, купила пива, рассчитавшись банковской картой путем бесконтактной оплаты. Увидев, что платеж выполнен успешно, ФИО22 еще что-то купила, сумма совершенных покупок была около 200 рублей (т.1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в продовольственном магазине ИП ФИО5 «Лока-1», расположенном в адрес, где имеется терминал бесконтактной оплаты товара с функцией «wi-fi», то есть при покупке товара на сумму до 1000 рублей, пин-код вводить не нужно, все покупки проводятся через онлайн-кассу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазин заходила женщина по имени А., которую несколько раз обслуживала она, затем обслуживала Свидетель №4. А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, приходила одна. При обслуживании А., она обратила внимание, что та не знала, что хочет купить, металась от прилавка к прилавку. В основном А. приобретала пиво, консервы, колбасные изделия, фрукты на небольшие суммы от 100 до 500 рублей, рассчитывалась при этом банковской картой. При покупке товара на сумму до 1000 рублей пин-код вводить не нужно, поэтому пин-код карты А. не вводила. Совершила п несколько покупок, расплачиваясь банковской картой путем бесконтактной оплаты. В этот день А. совершала неоднократно покупки и в период с 18.30 до 20.30 часов, так же расплачиваясь банковской картой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она около 19 часов 30 минут увидела, что в магазин снова пришла А. в состоянии алкогольного опьянения. Ее сначала обслуживала Свидетель №4, затем обслуживала она. А. совершила несколько покупок на небольшие суммы и рассчиталась банковской картой путем бесконтактной оплаты. Затем А. уронила банковскую карту за прилавок, попросила достать банковскую карту, переживала. Она достала банковскую карту и увидела, что на ней было написано «Потерпевший №3» и шуткой сказала А., что она не похожа на Потерпевший №3. Ее шутка очень разозлила А., и она быстро ушла из магазина. Больше она ни в тот день, ни в последующие дни А. не видела. Согласно истории онлайн-кассы магазина время совершения покупок А. - ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов на сумму 379 рублей, в 18:26 часов на сумму 495 рублей; в 18:27 часов на сумму 58 рублей; в 18:28 часов на сумму 79 рублей; в 18:52 часов на сумму 329 рублей; в 19:30 часов на сумму 402 рубля; в 20:23 часа на сумму 325 рублей; в 20:26 часов на сумму 318 рублей. Все покупки сделаны по банковской карте, последние цифры которой оканчиваются на 5229. ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов на сумму 320 рублей, в 19:31 часов на сумму 124, 38 рубля; в 19:32 часов на сумму 107, 3 рубля; в 19:33 часов на сумму 58 рублей ( т. 1 л.д. 221-224).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Из заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности не установленную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, введя его в заблуждение, использовала принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществляя покупки в магазинах адрес в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму коло 11000 рублей ( т. 1 л.д. 77).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в действиях ФИО2 по факту мошенничества с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (т. 1 л.д. 79).

Из истории операций ПАО «Сбербанк» по дополнительной карте №ХХХХХХ5229, выпущенной на имя Потерпевший №3 Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хороший» произведена оплата на общую сумму 525 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО3, на сумму 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дарья», на общую сумму 573 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИП ФИО6» на сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дарья» на сумму 624 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хороший», на сумму 566 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Сказка», на сумму 229 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Милена», на сумму 1022 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Удача» ИП ФИО3 на сумму 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Милена» на сумму 463 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дарья», на сумму 234 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хороший», на сумму 376 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лока-1», на сумму 2385 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», на сумму 657 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИП ФИО5», на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», на сумму 581 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Натали», на сумму 189 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИП ФИО5», на сумму 145 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Плюс», на сумму 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИП ФИО5», на сумму 432 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», на сумму 183 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лока-1», на сумму 609 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 82-83).

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обманным путем завладела банковской картой, принадлежащей Потерпевший №3, с которой при помощи бесконтактной оплаты осуществляла покупки в адрес, тем самым похитив с банковской карты денежные средства в сумме около 11000 рублей ( т. 1 л.д. 84-85).

Из протокола осмотра места происшествия - помещения магазина «Сказка», расположенного ЗАТО адрес Забайкальского края, следует, что в магазине имеется касса с терминалом оплаты с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 97-101).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Дарья», расположенного ЗАТО адрес Забайкальского края, цокольный этаж, подтверждено, что в магазине размещен терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 102-106).

Из протокола осмотра места происшествия - помещения магазина «Удача» ИП ФИО3, расположенного ЗАТО адрес Забайкальского края, следует, что в магазине на прилавке имеется касса с терминалом оплаты с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 107-111).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Продукты», расположенного ЗАТО адрес Забайкальского края, помещение 6, подтверждено, что в магазине на прилавке имеется терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 112-116).

Из протокола осмотра места происшествия - помещения магазина «Милена», расположенного ЗАТО адрес Забайкальского края, следует, что в магазине расположен терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 117-121).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Локка-1», расположенного ЗАТО адрес Забайкальского края, подтверждено, что в магазине расположен терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 122-126).

Из протокола осмотра места происшествия - помещения магазина ИП ФИО6, расположенного адрес Забайкальского края, следует, что в магазине расположен терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 127-132).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Хороший», расположенного ЗАТО адрес Забайкальского края, подтверждено, что в магазине расположен терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 133-137).

Из протокола осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Натали», расположенного ЗАТО адрес Забайкальского края, цокольный этаж, следует, что в торговом зале имеется прилавок с терминалом оплаты с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 138-142).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Плюс», расположенного ЗАТО адрес Забайкальского края, помещение №, подтверждено, что на прилавке в магазине расположен терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 143-147).

Из протокола осмотра места происшествия - торгового зала магазина ИП ФИО5, расположенного ЗАТО адрес Забайкальского края, помещение №, следует, что в торговом зале имеется прилавок с терминалом оплаты с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 148-152).

Согласно отчета ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), оформленной на имя Потерпевший №3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты в магазине «Хороший», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на сумму 525 рублей, в магазине «ИП ФИО3», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась на сумму 120 рублей, в магазине «Дарья», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на общую сумму 573 рубля, в магазине «ИП ФИО6», расположенном в адрес, проводилась оплата на сумму 170 рублей, в магазине «Дарья», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на сумму 624 рубля, в магазине « Хороший», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на сумму на сумму 566 рублей, в магазине «Сказка», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на сумму 229 рублей, в магазине «Милена», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на общую сумму 1022 рубля, в магазине «ИП ФИО3», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на сумму 120 рублей, в магазине «Милена», расположенном в ЗАТО адрес, производилась оплата на сумму 463 рубля, в магазине «Дарья», расположенном в ЗАТО адрес, производилась оплата на сумму 234 рубля, в магазине «Хороший», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на сумму 376 рубля, в магазине «Продукты», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на общую сумму 657 рублей, в магазине «ИП ФИО5», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на сумму 5 рублей, в магазине «Продукты», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на общую сумму 581 рубль, в магазине «Натали», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на сумму 189 рублей, в магазине «ИП ФИО5», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на общую сумму 145 рублей, в магазине «Плюс», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на сумму 80 рублей, в магазине «Лока-1», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на общую сумму 2385 рублей, в магазине «ИП ФИО5», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на общую сумму 432 рубля, в магазине «Продукты», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на общую сумму 183 рубля, в магазине «Лока-1», расположенном в ЗАТО адрес, проводилась оплата на общую сумму 609 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 174-177).

Из протокола осмотра места происшествия - онлайн кассы на базе АТОЛ, расположенной в магазине «Локка-1» ЗАТО адрес Забайкальского края, следует, что в магазине на прилавке установлен монитор с терминалом онлайн-кассы на базе АТОЛ. Согласно данных онлайн-кассы за ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты с номером, оканчивающимся на 5229, совершена оплата покупок: в 16:20 на сумму 379 рублей; в 18:26 на сумму 495 рублей; в 18:27 на сумму 58 рублей; в 18:28 на сумму 79 рублей; в 18:52 на сумму 329 рублей; в 19:30 на сумму 402 рубля; в 20:23 на сумму 325 рублей; в 20:26 на сумму 318 рублей. Также было установлено, что с вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были совершены оплаты покупок в 19:30 часов на сумму 320 рублей; в 19:31 на сумму 124,38 рублей; в 19:32 на сумму 107, 30 рублей; в 19:33 на сумму 58 рублей (т. 1 л.д. 225-228).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба переданы денежные средства в сумме 10 500 рублей, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 нет( т. 2 л.д. 141).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО2 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в сентябре 2019 года он распивал спиртное в своей квартире с ФИО22, уснадрес проснулся, ФИО22 в квартире не было, в шкафу он не обнаружил сотового телефона марки «IRBIS SF02» стоимостью 990 рублей, двух комплектов постельного белья стоимостью 2200 рублей за комплект, а всего на общую сумму 4400 рублей. Причиненный ущерб 5390 рублей, в момент кражи являлся для него значительным, так как источник его дохода пенсия 22 000 рублей. В настоящее время он простил ФИО22, поэтому ущерб для него перестал быть значительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2019 году видел, как ФИО22 несла пакет с какими-то вещами.

Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце сентября около 18.00 часов он увидел ФИО22, которая шла вдоль дома по адрес, у которой в руках видел два комплекта постельного белья в упаковках. В тот момент Анжела, по-видимому, не заметила его и прошла мимо, он с ФИО22 также не разговаривал. Сегодня в ходе разговора с сотрудниками полиции он рассказал о том, что видел А. с двумя комплектами постельного белья. Откуда у нее было данное постельное белье, он не знает (т.1 л. д. 30-31).

В протоколе принятия устного заявления Потерпевший №2 сообщил, что в конце сентября 2019 года у него из квартиры, расположенной по адресу адрес не установленным лицом были похищены, принадлежащие ему, два новых комплекта постельного белья стоимостью 2200 рублей каждый, сотовый телефон «IRBIS SF02» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 990 рублей, общий ущерб составил 5390 рублей, являющийся для него значительным ( т. 1 л.д. 5-6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в действиях ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( т. 1 л.д. 7).

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одного комплекта постельного белья «Ночь нежна» семейного составляет 2200 рублей, общая стоимость двух комплектов постельного белья составляет 4400 рублей ( т. 1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия - квартиры в ЗАТО адрес следует, что дверь в квартиру запирается замком, которой каких-либо повреждений не имеет. В спальной комнате имеется шкаф-купе, из которого как указал Потерпевший №2, были похищены два комплекта постельного белья. Общий порядок в квартире не нарушен ( т. 1 л.д. 10-16).

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщила о том, что в двадцатых числах сентября 2019 года она, находясь по адресу ЗАТО адрес \6, похитила мобильный телефон фиолетового цвета и постельное белье в двух упаковках, принадлежащие Потерпевший №2 ( т. 1 л.д. 17-18).

Справкой, выданной ИП ФИО12, подтверждено, что стоимость сотового телефона «IRBIS SF02» составляет 990 рублей ( т. 1 л.д. 22).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передала Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5390 рублей. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 Потерпевший №2 не имеет ( т. 1 л.д. 32).

Протоколом проверки показаний на месте подтверждено, что в присутствии защитника ФИО2 добровольно и самостоятельно указала на шкаф в комнате, расположенной в квартире по адресу ЗАТО адрес 6, пояснив обстоятельства, совершенного ею преступления – кражи из указанного шкафа сотового телефона «IRBIS SF02» в корпусе фиолетового цвета и двух новых упаковок постельного белья, принадлежащих Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 46-52).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ноябре 2019 года к ним с мамой Свидетель №10 пришли ФИО22 и Свидетель №11, они все вместе распивали спиртное. ФИО22 спросила у нее старые вещи, и она в комнате, открыла платяной шкаф с одеждой и отдала несколько вещей ФИО22. Вечером она попросила гостей уйти, т.к. мама засыпала, и сама уехала. Через несколько дней, мать попросила ее приехать, посмотреть все ли ее вещи на месте. Когда она вернулась домой, не обнаружила - зимнего пальто, дубленки, весенней куртки, куртки от спортивного костюма, 2 женских сумочек. Мать рассказала ей, что приходила ФИО22, за два раза у нее на глазах вынесла вещи, принадлежащие ей. У матери не хватило сил отобрать вещи, она вцепилась, но ФИО22 оттолкнула ее, она упала на диван, а ФИО22 ушла. Они сделали сообщение в полицию. Кроме подаренных вещей, она ФИО22 не разрешала брать вещи. Ущерб для нее значительный. Она оценивала похищенные вещи по стоимости при покупке, но согласна с ценами поставленными экспертом с учетом износа.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что в ноябре 2019 года употребляли спиртное с дочерью, Свидетель №11 и ФИО22. Потом дочь попросила всех уйти, и сама уехала. Вечером пришла ФИО22, зашла в спальню к дочери, вышла оттуда со свертком в руках, она стала отнимать вещи, ФИО22 толкнула ее, и она упала на диван, ФИО22 выбежала из квартиры с вещами. Затем ФИО22 снова зашла и из спальни вышла с дубленкой в руках, она стала отнимать дубленку, ФИО22 вырвала дубленку у нее из рук, и ушла. Позднее она позвонила дочери и рассказала. Было похищено - две куртки, пальто зимнее, дубленка, две женские сумочки.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что в ноябре 2019 года на улице возле магазина «Дружба» встретила ФИО22, которая находилась в нетрезвом состоянии, и предложила принести ей лыжный костюм, т.к. она была одета легко. На что она отказалась, так как подумала, откуда ФИО22 могла взять данный костюм. Каких-либо вещей при ФИО22 не было.

Свидетель Свидетель №1 суду подтвердил, что в ноябре 2019 года к нему пришел Свидетель №11, они распили спиртное, затем на улице встретили ФИО22. Свидетель №11 предложил пойти в гости к Свидетель №10. Когда пришли, он остался на улице. Прождав около 30 минут Свидетель №11, который так и не вышел, он ушел домой.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, также доказывается письменными доказательствами:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в отношении ФИО2 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (т. 2 л.д. 13).

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №10 сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу адрес личных вещей ее дочери ( т. 2 л.д. 18).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по адресу адрес совершила открытое хищение, принадлежащих ей вещей на общую сумму 30500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб ( т. 2 л.д. 19).

Из протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу ЗАТО адрес следует, что вход в квартиру осуществляется через две деревянные двери, оснащенные замками. В зале имеется диван в разложенном состоянии. В спальной комнате у стены слева стоит двустворчатый платяной шкаф, из которого, как указала Свидетель №10, были похищены куртка весенняя, две сумки, куртка от лыжного костюма, пальто серого цвета с капюшоном. Общий порядок в квартире не нарушен ( т. 2 л.д. 20-25).

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила из квартиры, расположенной по адресу адрес, две куртки, одна из которых от лыжного костюма, пальто, две сумки, при этом, выходя из квартиры, была замечена хозяйкой Свидетель №10 ( т. 2 л.д. 48-49).

Из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость сумки женской из кожзаменителя фирмы «Fashion» красного цвета, с длинным ремешком, двумя ручками, с двумя внутренними отделами, закрывающейся на металлический замок по всей длине сверху, составляет 791 рубль; сумки-клатча из кожзаменителя фирмы «Fashion» лилового цвета, круглой формы, с длинной ручкой, без внутренних отделом, закрывающейся на металлический замок по всей длине сверху, составляет 491 рубль; куртки весенней синтепоновой серого цвета, с карманами, без капюшона, 42 размера, составляет 1045 рублей; куртки от лыжного костюма зимней, выполненной из синтетического материала черно-красного цвета, с рукавами белого цвета, с капюшоном без меховой отделки, с карманами по бокам на молнии, составляет 1204 рубля; зимнего пальто серого цвета, выполненного из мягкого полушерстяного материала, с капюшоном, с пуховой отделкой по краям, отстегивающимся, с двумя накладными карманами, застегивающимися на замки, 42 размера, составляет 5066 рублей; дубленки натуральной коричневого цвета, 42 размера, длиной до колена, без капюшона, с карманами, составляет 6809 рублей ( т. 2 л.д. 69-88).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.3 ч. 2, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, совершенных подсудимой ФИО2, установлены показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, объективно подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, причин для оговора подсудимой потерпевшие и свидетели не имели, каких-либо противоречий и неполноты в исследованных судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. Сама подсудимая не отрицает совершения ею данных преступлений, заявив явки с повинной, подтвердив в судебном заседании последовательно, в деталях обстоятельства, мотивы и способы совершения преступлений. Об умысле ФИО2 по каждому преступлению свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе по распоряжению похищенным имуществом Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, при этом ФИО2 осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желала их наступления. Корыстная цель в действиях подсудимой по каждому преступлению нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО2 завладела имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшим. При этом ФИО2 не имела ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, а завладела им противоправно и безвозмездно. О том, что подсудимая совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, свидетельствует злоупотребление доверием кассиров магазинов, которые не препятствовали совершению хищения, так как подсудимая не передала им информацию относительно принадлежности ей карты и правомерности своих действий, оплачивая покупки с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №3, тем самым путем обмана похищала принадлежащие последнему денежные средства. Признак тайности при совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая совершила незаконное изъятие имущества незаметно для потерпевшего. Об открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, свидетельствует тот факт, что когда действия подсудимой при совершении хищения был обнаружен свидетелем Свидетель №10, подсудимая, сознавая это, продолжила совершать незаконное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Сумма причиненного потерпевшим ущерба установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевших, письменными материалами. Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 159.3, 158 ч.2 УК РФ, полностью подтверждается наличие квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учётом имеющихся доходов и расходов потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, последние были поставлены в тяжелое имущественное положение. Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 по всем инкриминируемым ей деяниям доказана в установленном судом объеме. Все имеющиеся и исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений по избранной судом квалификации.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила преступления средней тяжести против собственности, вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаивается, судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 213), по месту отбывания наказания положительно (т. 2 л.д. 228-229), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 224,226).

При назначении наказания в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном..

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, по всем преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений. Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершения всех преступлений против собственности, которые были совершены подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, степень которого снижала оценку происходящего, что не отрицается самой подсудимой, совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает по всем преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся у ФИО2 судимости по приговорам Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких и средней тяжести преступлений не погашены в установленном законом порядке. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступлений, в связи с чем ей должно быть назначено наказание за каждое преступление в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания. При этом, суд не видит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе условного осуждения, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 по каждому преступлению в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не может обеспечить целей наказания, исходя из наличия смягчающих ее вину обстоятельств, материального положения ее семьи, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159.3 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Имеющаяся у подсудимой ФИО2 судимость по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не погашена, наказание не отбыто. Указанная судимость при назначении наказания должна учитываться в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по данному делу были совершены до вынесения указанного приговора.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания подсудимой ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым ФИО2 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку у суда имеются основания полагать, что подсудимая может продолжить заниматься преступной деятельностью, и за совершение преступлений, посягающих на собственность граждан, судом ей назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ зачитывает подсудимой ФИО2 время содержания под стражей, со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей( гражданским истцом) Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 15406 (пятнадцать тысяч четыреста шесть) рублей к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Вина подсудимой в причинении материального ущерба установлена.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ также с осужденной могут быть взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимой осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что подсудимая является взрослым, трудоспособным лицом, отсутствие работы, не является достаточным основанием для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, поэтому с осужденной подлежат взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в размере 15 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в 05 (пять) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 15406 (пятнадцать тысяч четыреста шесть) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО2 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 15 100(пятнадцать тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденная вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие ее интересы.

Председательствующий судья Кривошеева О.Н.