Приговор № 1-77/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-77/2023

УИД 22RS0044-01-2023-000377-78 Дело №1-77/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 сентября 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бессарабова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2021 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в <адрес>, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами в целях его дальнейшего личного использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, в этот же день ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, при этом посредством мессенджера «Воцц Апп» переслал ему свои анкетные данные и фотографию. После чего в июле 2021г., точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, предварительно оплатив 75000 рублей, в почтовом отделении в <адрес> получил бумажный конверт внутри которого было заведомо поддельное водительское удостоверение 99 24 004149 на имя ФИО1 с его фотографией, дающее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», тем самым осуществив свой преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения. После чего в период времени с июля 2021г. до ДД.ММ.ГГГГг. - до момента его предъявления сотрудникам ОР ДПС ГИБДД ФИО1 осуществлял хранение вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения на свое имя в целях его использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами сначала в <адрес>, а затем в салоне автомобиля ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № регион в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное дознание время в <адрес> в помещении <адрес> у ФИО1, возник преступный умысел на использование приобретенного им заведомо -поддельного водительского удостоверения 99 24 004149 на свое имя с находящейся в нем его фотографией, в личных целях в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № регион на автомобильной дороге А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с <адрес>» имел при себе незаконно приобретенное им у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение 99 24 004149 на свое имя со своей фотографией, с целью предъявления при проверках сотрудникам ОГИБДД в качестве документа, дающего право управления указанным транспортным средством и на расстоянии около 400 метров в южном направлении от указателя 293 километра вышеуказанной автомобильной дороги был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». После чего ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке автомобильной дороги А-322 на территории <адрес>, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение № на свое имя с его фотографией, является поддельным, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, на требование предъявить водительское удостоверение, предъявил, передав для проверки, данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему удостоверения, предоставляющего ФИО1 право управления автомобилем ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № регион. При проверке владельца указанного водительского удостоверения ФИО1 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» было установлено, что водительское удостоверение на его имя не выдавалось, предъявленное ФИО1 водительское удостоверение № значится и выдавалось иному лицу. Тогда ФИО1 сообщил сотрудникам ОР ДПС об использовании им заведомо поддельного водительского удостоверения. После чего у ФИО1 было изъято указанное выше водительское удостоверение. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», изменений первоначального содержания не выявлено.

В судебном заседании подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он зарегистрирован в <адрес>, но фактически с 2018г. проживает в <адрес> По данному адресу проживает с супругой ФИО14 и несовершеннолетним сыном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, травм головы с потерей сознания не было, на учете в центре занятости населения не состоит. Ф.И.О. никогда не менял. Водительского удостоверения не имеет, в автошколе никогда не обучался, навыки вождения приобрел самостоятельно, у него имеется только удостоверение тракториста-машиниста. Ему известен официальный порядок получения водительского удостоверения в РФ. Первоначально необходимо пройти обучение в автошколе, сдать там экзамены и получить свидетельство об окончании. После чего необходимо в ОГИБДД сдать экзамены (теоретические и практические по навыкам вождения), после успешной сдачи экзаменов в ОГИБДД получить водительское удостоверение установленного образца именно в ОГИБДД. В мае 2021г., точные дату и время не помнит, он находился у себя дома по адресу: с.Малые <адрес>. В это время, т.к. ему необходимо было водительское удостоверение, он решил приобрести поддельное водительское удостоверение, чтобы использовать его в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством при остановке сотрудниками ОГИБДД. После чего он, находясь дома, в принадлежащем ему сотовом телефоне, имеющим доступ к сети «Интернет», стал искать информацию об оказании услуг в получении прав. Затем он зашел на сайт (название в настоящее время не помнит), где была указана информация об оказании помощи, в получении прав. Там была ссылка, пройдя по которой была указана информация о необходимости введения своего номера телефона для связи. Он ввел свой номер телефона. Через некоторое время с незнакомого номера телефона (в настоящее время он не сохранился) ему позвонил мужчина, которому он сказал, что необходимо водительское удостоверение. Мужчина пояснил, что сделать водительское удостоверение возможно, необходимы его анкетные данные (ФИО, дата рождения, место жительства и фотография), также пояснил, что данная услуга будет стоить 75000 рублей. Он понимал, что удостоверение будет поддельным, т.к. настоящее можно получить только в ГИБДД в установленном порядке, но т.к. ему нужно было водительское удостоверение, он согласился. После чего в приложении «Воцц Апп» на указанный мужчиной номер телефона он отправил свои данные и фотографию (номер не помнит). Через несколько дней ему позвонил мужчина, сказал, что водительское удостоверение готово, что необходимо оплатить 75000 рублей. После этого он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» оплатил 75000 рублей по номеру счета, который ему в приложении «Воцц Апп» прислал мужчина (в настоящее время не помнит этот счет, оплачивал со своего счета, телефон в то время у него был другой). Затем мужчина вновь позвонил и сказал, что водительское удостоверение будет направлено по почте. Примерно через 1,5 месяца после произведенной оплаты, т.е. в июле 2021г., точную дату не помнит, в отделении почты по <адрес> он получил конверт, внутри которого находилось поддельное водительское удостоверение российского образца на его имя, со всеми его анкетными данными и с его фотографией, при этом не помнит, был ли указан адрес отправителя, возможно был указан только г.Москва, но точно не помнит, конверт не сохранился. При этом он понимал, что данное водительское удостоверение не получал в ГИБДД и оно является поддельным, т.к. порядок получения водительского удостоверения ему известен. Первоначально в объяснении указал, что забирал водительское удостоверение в почтовом ящике по месту жительства, но сейчас точно вспомнил, что забирал конверт на почте. Кроме того, сначала было указано, что получил он водительское в начале июня 2021г., но в настоящее время точно вспомнил, что после заказа в мае 2021г., он получил водительское удостоверение примерно через 1,5 месяца и это точно уже был июль 2021г. Супруга о том, что он приобрел поддельное водительское удостоверение не знала, она знала, что у него имеется удостоверение тракториста, и он ей говорил, что на основании него получил водительское удостоверение на право управления автомобилями. Приобретенное водительское удостоверение он до случившегося не использовал, он положил его в комод, расположенный по месту моего проживания по адресу: <адрес>, где оно и хранилось в период с июля 2021г. до ДД.ММ.ГГГГг. До случившегося данное водительское удостоверение он не использовал, т.к. не было необходимости управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГг. ему нужно было съездить в <адрес> в связи с тем, что у отца была годовщина смерти, решил ехать сам за рулем автомобиля ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированного на имя его супруги. Перед поездкой он взял лежащее дома в комоде поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое им было приобретено, с целью предъявления его в качестве документа предоставляющего право управления, если вдруг его остановят сотрудники ГИБДД при управлении автомобилем, надеясь на то, что его проверять по базам не будут. Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГг. около 8 часов он сел в салон автомобиля ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № регион, который находился во дворе дома по адресу: <адрес><адрес> (водительское удостоверение я положил в свою барсетку, которую положил в салон автомобиля) и поехал в <адрес>. В <адрес> он пробыл до ДД.ММ.ГГГГг., при этом автомобиль находился во дворе дома по <адрес>, барсетка с удостоверением находилась в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов он выехал из <адрес>, поехал обратно домой в <адрес> Возвращаясь обратно, на автомобильной дороге «Барнаул-Рубцовск-граница с р.Казахстан», точный километр не помнит, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС, он находился в форменной одежде, представился, фамилию его в настоящее время не помнит, и попросил предъявить документы на автомобиль. Он, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № регион, который находился на автомобильной дороге А-322 (километр не помнит, но точное место было впоследствии осмотрено сотрудником с его участием, о чем был составлен протокол, в котором он расписался), так как у него с собой было купленное поддельное водительское удостоверение на его имя, решил его предъявить, думая, что сотрудники ГИБДД не будут его проверять по базам данных. Сразу после этого, он достал из барсетки поддельное водительское удостоверение и документы на автомобиль и передал, т.е. предъявил сотруднику ДПС, поддельное водительское удостоверение в качестве документа предоставляющего ему право управления автомобилем. После чего сотрудник ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля сотрудник ДПС составил в отношении него постановление за неподачу сигнала при проезде по кольцу. После чего сотрудник ДПС по базе данных проверил его водительское удостоверение и сообщил, что оно значится за другим лицом. В этот момент он ему честно признался в том, что данное водительское удостоверение поддельное, он купил его через Интернет. Затем был произведен осмотр места, где он был остановлен, управляя автомобилем и предъявил поддельное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством. Предъявленное ему водительское удостоверение было изъято. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, откуда он его впоследствии с лицом, имеющим водительское удостоверение, забрал. Затем они проехали в ОГИБДД в г.Рубцовск с него сотрудниками ДПС было отобрано объяснение, в котором он добровольно все честно рассказал. О том, что водительское удостоверение является официальным документом и предоставляет право управления транспортными средствами (в моем случае категории «В»), ему было известно. То, что водительское удостоверение необходимо получать именно в ГИБДД в установленном порядке, ему было известно. Предъявляя данное удостоверение сотруднику ДПС, он понимал, что оно является официальным документом и предоставляет право управления транспортными средствами, при этом он понимал, что получил его не в ГИБДД, т.е. оно является поддельным. Вину в том, что он приобрел и хранил в целях использования, а также предъявил т.е. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.65-70).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в должности инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». С 7 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГг. он находился на службе в составе автопатруля № совместно с инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО5, осуществлял работу по обеспечению безопасности дорожного движения и правопорядка на территории г. Рубцовска и Рубцовского района. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГг. вместе с ФИО5 они находились в районе 293 км автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск- граница с р.Казахстан» и в это время на указанной автодороге им был остановлен автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № регион. После остановки транспортного средства он, находясь в форменной одежде, подошел к указанному автомобилю. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый мужчина, впоследствии была установлена его личность - ФИО1 Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль. Водитель ФИО1 передал ему документы на автомобиль и водительское удостоверение № на свое имя со своей фотографией. Он осмотрел предъявленные документы, спросил у водителя о наличии нарушений и неоплаченных штрафах. Водитель пояснил, что таковых не имеет. Он попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль для проверки, а также составления административного постановления по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования. В процессе составления постановления, на основании предоставленного ему водительского удостоверения ФИО1, он, используя имеющийся в патрульном автомобиле планшет, проверил по базе данных предъявленное водительское удостоверение и установил, что оно значится за иным гражданином, а на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. О данном факте он сообщил ФИО1, который признался, что предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое приобрел через «Интернет» у неустановленного лица. После чего им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, автомобиль впоследствии был направлен на специализированную стоянку. Кроме того, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП по Рубцовскому району, по приезду которой старшим следователем Свидетель №2 было осмотрено место остановки транспортного средства и предъявления ему водительского удостоверения ФИО1, после остановки транспортного средства в качестве документа, предоставляющего ему право управления автомобилем, а также водительское удостоверение № на имя ФИО1 ею было изъято. Затем вместе с ФИО1 они проехали в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», где им у ФИО1 было отобрано объяснение. После сбора первоначального материала и получения заключения эксперта, собранный материал был передан в ГД ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» для принятия решения. При работе ДД.ММ.ГГГГг. у него при себе находился носимый видеорегистратор Дозор № (закреплен был на одежду в районе груди) Фрагмент видеозаписи от 23.05.2023г., с носимого видеорегистратора Дозор №, содержащий информацию о предоставлении ему ФИО1 поддельного удостоверения, была скопирована на компьютерный диск, который в настоящее время находится у него (л.д.42-44);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она работает в должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Рубцовского района СО МО МВД России «Рубцовский. С 8 часов 00 минут 23 мая 2023г. до 8 часов 24 мая 2023г. она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов от оперативного дежурного поступила информация о том, что задержан автомобиль, водитель которого предъявил сотрудникам ДПС документы с признаками подделки. Ею был осуществлен выезд на автомобильную дорогу «Барнаул-Рубцовск- граница с <адрес>», где на участке местности расположенном на расстоянии 400 метров в южном направлении от указателя 293 километра находился автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № регион. Присутствующий ФИО1 - водитель транспортного средства, пояснил, что он управлял указанным автомобилем и предъявил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение на свое имя в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством, которое в июле 2021 года приобрел через «Интернет». Ею был произведен осмотр указанного места, водительское удостоверение № на имя ФИО1 с его фотографией было изъято. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, после изучения которого и соответствия действительности, участвующие лица поставили свои подписи. Впоследствии изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертизы, после получения заключения которой, материал с изъятым водительским удостоверением был приобщен к материалу предварительной проверки (л.д.54-55);

- рапортом об обнаружений признаков преступления, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Свидетель №1, зарегистрированный в МО МВД России «Рубцовский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе 293 км автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с р.Казахстан» на территории Рубцовского района был остановлен автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № регион, водитель которого ФИО1 предъявил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение, в качестве документа предоставляющего право управления указанным транспортным средством (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был осмотрен участок автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск -граница с р.Казахстан» на расстоянии около 400 метров в южном направлении от указателя 293 километра, где ФИО1 предъявил (использовал) поддельное водительское удостоверение сотруднику ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» - установлено место совершения преступления и изъято водительское удостоверения № на имя ФИО1 (л.д.10-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», изменений первоначального содержания не выявлено (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которых было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 с его фотографией и оно признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.37-40);

- бланком водительского удостоверения № на имя ФИО1 (л.д.41);

- постановлением о выемки и протокол выемки, согласно которых у инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции Свидетель №1 произведено изъятие компьютерного диска, содержащего фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора Дозор № (л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которых был осмотрен компьютерный диск, содержащий фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора Дозор №, а также указанный диск с записью был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.49-52);

- компьютерным диском, содержащим фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора Дозор № (л.д.53);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» о том, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось (л.д.30).

Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей, потерпевшего и законного представителя потерпевшей судом не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данный протокол допроса, суд признает допустимым доказательством, так как он произведён уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственного. При производстве допроса ФИО1 разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Каких-либо замечаний и дополнений от него и его адвоката по окончании допроса не поступало.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе дознания, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи матери и состояние здоровья подсудимого, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский», ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, а также требование ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить № наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Поскольку ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку он длительное время находится на больничном, у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, мать, что может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Мамонтовского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения не избирать.Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № на имя ФИО1 (л.д.41); компьютерный диск, содержащий фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора Дозор № инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции Свидетель №1 (л.д.53) - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц - связи.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г. Сорокина _______________________________

Консультант суда

_________________ ФИО2

« » 2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000377-78

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-77/2023 года

Консультант суда __________________ФИО2