Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-988/2019;)~М-944/2019 2-988/2019 М-944/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Строка № 2.042 Дело № 2-119/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года Пос. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2020 по иску ФИО9 к ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» об отмене наложенного на него приказом ...... от 20.09.2019 года дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» об отмене наложенного на него приказом ...... от 20.09.2019 года дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда в размере 300000 рублей, мотивируя тем, что он работал в ООО УК «АВИАСЕРВИС» с ....... в должности <.......>. Приказом ...... от 20 сентября 2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за слабый должностной контроль в подчиненной службе. По его мнению, данный приказ является незаконным, поскольку конкретных выявленных фактов слабого должностного контроля работодателем не представлено. Также не были представлены конкретные факты несоответствия товарных остатков и их расхождения со сведениями бухгалтерского учета по позиции «мебель», указанные в служебной записке инициатора этой инвентаризации ведущего специалиста по экономической безопасности фио1 Ему так и не были предоставлены по его письменной просьбе для ознакомления акт о результатах работы комиссии по проведенной инвентаризации, результаты служебного расследования, приемо-передаточная ведомость с подписью начальника АХО фио8, которая подтверждала бы факт приемки им товарно-материальных ценностей, числящихся за ним. Эти сведения помогли бы ему понять, какие именно он, как руководитель службы, допустил упущения по контролю за выполнением обязанностей подчиненного ему начальника АХО фио8 и допустил ли, и дать об этом соответствующие пояснения. В его должностной инструкции нет обязанностей по проверке документооборота подчиненных, а также за сохранностью вверенного им имущества. Эти обязанности выполняют сотрудники бухгалтерии и отдела материально-технического снабжения. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Он проработал в данной компании пять лет со дня ее образования, и за это время зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный сотрудник, неоднократно поощрялся руководством компании за свое отношение к работе. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, душевных страданиях, осквернении его чести и доброго имени. Продолжительное время он находится в депрессии, его мучает бессонница, он вынужден принимать успокаивающие лекарства. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 300000 рублей. В связи с указанным он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На исковые требования ФИО9 представитель ответчика ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по доверенности ФИО10 представила письменные возражения, в которых указала, что считает заявленные истцом ФИО9 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При этом, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора истца ФИО9 от 17.11.2014 года ...... работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые функции, закрепленные в должностной инструкции. В соответствии с п. 2.2.2 трудового договора работник обязан при осуществлении трудовой функции соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. Предъявление истцом требований о предоставлении ему результатов проверки обусловлено его намерением в дальнейшем обжаловать приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В связи с чем, документом, влекущим для истца правовые последствия, а, следовательно, и связанным непосредственно с его трудовой деятельностью является приказ о применении дисциплинарного взыскания. Материалы служебной проверки (объяснения, докладные) не обладают необходимыми признаками, дающими основание отнести их к документам, связанным с работой истца, поскольку реализация материалов служебной проверки осуществляется в форме издания соответствующего приказа. Указанные документы непосредственной связи с работой истца не имеют, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат. Обязанность выдать работнику надлежащим образом заверенные копии материалов служебной проверки в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности на работодателя ТК РФ не возлагает. В связи с указанным она просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных ФИО9 исковых требований.

Истец ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что в оспариваемом им приказе не описано, какие конкретно были выявлены нарушения с его стороны. Из служебной записки ведущего специалиста по экономической безопасности фио1, проводившего проверку, также не следует, какие его нарушения были выявлены в ходе проверки. После написания служебной записки фио1 написал еще одну служебную записку по результатам проведенного расследования, где также нет никакой конкретики. Акт о результатах работы комиссии ему представлен не был. 20.09.2019 года и 26.09.2019 года он писал служебные записки с просьбой предоставить ему результаты работы комиссии по служебному расследованию, но ответа на них он так и не получил. Он так и не понимает, какие пункты своей должностной инструкции он нарушил. Он считает, что его преследование связано с тем, что при смене руководства ООО УК «АВИАСЕРВИС» ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего он отказался. Три раза ему ставился ультиматум о том, что ему нужно уйти с работы, и разъяснено, что в случае его отказа к нему будут применены дисциплинарные взыскания. Он не был уведомлен о проводимой проверке. Результаты проведенной инвентаризации ему представлены не были. Он просил предоставить ему информацию в устной форме, но ему в этом было отказано, поэтому он подал запрос в письменной форме. Новое руководство ООО начало к нему придираться, из уважаемого человека он превратился в изгоя, ему это было неприятно, он очень сильно эти события переживает, испытывает моральные страдания, поэтому свои требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по доверенности ФИО10 в судебном заседании не признала исковые требования ФИО9 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что после подачи служебной записки специалистом по экономической безопасности фио1 была начата проверка и, перед тем как составить акт о результатах служебной проверки, истцу были выданы уведомления от 17.09.2019 года и 18.09.2019 года с просьбой в течение 2-х рабочих дней дать письменные объяснения по факту обнаружения недостачи при проведении внеплановой инвентаризации в подразделении АХО, и далее перечислены 4 пункта допущенных им нарушений. На тот момент невозможно было исполнить требования истца и предоставить ему акт о результатах проверки, поскольку проверка еще не была проведена. Акт о результатах инвентаризации был потом составлен, и истец был с ним ознакомлен. Документы не вручали ФИО9 под роспись, поскольку он отказался расписываться за их получение. Все служебные записки ФИО9 были рассмотрены. Работодатель обязан был вручить ФИО9 только приказ о дисциплинарном взыскании и не обязан был вручать ФИО9 акты о результатах служебной проверки. В п. 2.2 должностной инструкции начальника службы эксплуатации зданий и сооружений указана его обязанность по контролю деятельности подразделения предприятия. По результатам инвентаризации была обнаружена недостача, но работодатель не стал привлекать ФИО9 к уголовной ответственности в соответствии с его должностной инструкцией. Истец в данном процессе обжалует приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности, а не приказ об увольнении по собственному желанию, поэтому факт оказания какого-либо давления на него по поводу его увольнения в данном процессе не рассматривается. По ее мнению причинение истцу действиями работодателя морального вреда им никак не доказано.

Выслушав объяснения истца ФИО9, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по доверенности ФИО10, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО9 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры;

поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания и выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из объяснений истца ФИО9, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» по доверенности ФИО10, письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, судом установлено, что приказом генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2 ...... от ....... ФИО9 был принят на должность <.......> ООО УК «АВИАСЕРВИС» с должностным окладом <.......> рублей в месяц, в связи с чем в тот же день с ним был заключен трудовой договор .......

21.11.2014 года между ООО УК «АВИАСЕРВИС» в лице генерального директора фио2 с одной стороны, и истцом ФИО9 с другой стороны, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого работник ФИО9 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2 ...... от ....... ФИО9 был переведен на другую работу на должность <.......>

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.21 должностной инструкции <.......>, утвержденной 19.06.2015 года генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2, в должностные обязанности <.......>: организация проведения проверки технического состояния оборудования наземных сооружений (котельной, очистных сооружений, систем тепло - водоснабжения и водоотведения, вентиляции и кондиционирования), качества ремонтных работ, а также приемки вновь поступающего на предприятие оборудования, в необходимых случаях оформление документации на его списание или передачу другим предприятиям; контроль деятельности подразделений предприятия, участвующих в проведении ремонтных работ и испытаний оборудования, за соблюдением правил эксплуатации, технического обслуживания и надзора за ним; осуществление разработки перспективных и текущих планов (графиков) различных видов ремонта оборудования и других основных фондов предприятия (наземных сооружений, профилактория), а также мер по улучшению их эксплуатации и обслуживания, контроль за выполнением утвержденных планов (графиков); способствование внедрению систем комплексного регламентированного обслуживания, обеспечивающих своевременную наладку и ремонт оборудования, эффективную работу предприятия, прогрессивной технологии ремонта, высокоэффективных ремонтных приспособлений, механизации трудоемких процессов; организация подготовки ремонтных работ, определение потребности в запасных частях для ремонта оборудования, для обеспечения ими предприятия; дача заключения по рационализаторским предложениям и изобретениям, по вопросам совершенствования конструкции оборудования, организации ремонтных работ и технического обслуживания оборудования, оказания рационализаторам и изобретателям практической помощи и организация внедрения принятых предложений; анализ причин повышенного износа, аварий и простоев оборудования и участие в расследовании их причин, а также причин производственного травматизма, принятие мер по его предупреждению; принятие участия в работе, связанной с разработкой и внедрением стандартов и технических условий по эксплуатации, содержанию и ремонту оборудования; разработка мероприятий, направленных на совершенствование организации обслуживания и ремонта оборудования, на снижение трудоемкости и стоимости ремонтных работ, улучшение их качества, повышение эффективности использования основных фондов (повышение износоустойчивости и уменьшение простоев оборудования); разработка нормативных материалов по профилактическому обслуживанию и ремонту оборудования (нормативы ремонтно-эксплуатационных затрат, сроков службы запасных частей, номенклатуры сменных и быстроизнашивающихся деталей, нормы и лимиты расхода смазочных материалов); обобщение и распространение передового опыта организации ремонта и эксплуатации оборудования; составление заявок и спецификаций на запасные части, материалы, инструмент, контроль за правильностью их расходования; осуществление контроля соблюдения установленных сроков составления ведомостей дефектов, заявок на проведение ремонта; участие в работе по планированию технического развития производства, капитального ремонта и модернизации основных фондов, составление баланса производственных мощностей и их использования; подготовка материалов для заключения договоров на поставку запасных частей и оборудования, а также со специализированными подрядными организациями на выполнение необходимых ремонтных работ, осуществление контроля расходования средств на эти цели; организация работы по охране труда в подразделении, обеспечение выполнения правовых актов и нормативных документов по охране труда и соблюдение требований безопасности труда; организация и обеспечение разработки инструкций по охране труда, обучение и инструктаж работников по безопасности труда; принятие мер по обеспечению работников сертифицированными спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами; организация и осуществление контроля соблюдения правил, норм и инструкций по охране труда, требований трудового законодательства; несение ответственности за состояние условий и охраны труда в подразделении; осуществление постоянного контроля и обеспечение надлежащего содержания зданий, сооружений и территории авиационной организации.

19.06.2015 года истец ФИО9 был ознакомлен с должностной инструкцией <.......> ООО УК «АВИАСЕРВИС», о чем свидетельствует его подпись в ней.

В соответствии с приказом и.о. генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио3 от 20.08.2019 года ...... «О создании комиссии для проведения инвентаризации», 21.08.2019 года комиссией в составе заместителя генерального директора по экономике и финансам фио4, заместителя генерального директора - главного инженера по НС фио5, бухгалтера по МТС фио6 и ведущего специалиста по экономической безопасности фио1 была проведена инвентаризация ТМЦ в подразделении АХО, руководимым его начальником материально ответственным лицом фио8, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения ведения складского учета, хранения и перемещения ТМЦ, в результате чего образовалась недостача мебели на сумму <.......> рублей и малоценных предметов (туалетной бумаги, жидкого мыла, урн и т.п.) на сумму <.......> рублей, находившихся в подотчете начальника АХО фио8 О выявленных нарушениях было доложено и.о. генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио3 служебной запиской от 06.09.2019 года, составленной ведущим специалистом по экономической безопасности фио1

С целью установления причин и условий, приведших к образованию вышеуказанных нарушений, генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» 06.09.2019 года было дано указание о проведении служебного расследования.

По результатам проведенного ведущим специалистом по экономической безопасности фио1 служебного расследования 20.09.2019 года было составлено заключение, утвержденное генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио3, из которого усматривается, что причинение ущерба в виде недостачи мебели на сумму 475000 рублей и малоценных предметов (туалетной бумаги, жидкого мыла, урн и т.п.) на сумму 25000 рублей явилось следствием ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны начальника АХО фио8, а также отсутствия должного контроля за работой своего подчиненного сотрудника со стороны непосредственного <.......> ФИО9, в связи с чем в заключении полагалось целесообразным привлечь обоих указанных лиц к дисциплинарной ответственности.

В связи с выявленными нарушениями при проведении внеплановой инвентаризации материально-технических ценностей административно- хозяйственного отдела службы эксплуатации зданий и сооружений в период с 21.08.2019 года по 22.08.2019 года, приказом генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио3 от 20.09.2019 года ...... «О применении дисциплинарного взыскания» <.......> ФИО9 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за слабый должностной контроль в подчиненной службе.

Истец ФИО9 был ознакомлен с данным приказом 20.09.2019 года и выразил свое несогласие с примененным к нему дисциплинарным взысканием, о чем указал письменно.

Приказом генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио7 ...... от 17.12.2019 года прекращен трудовой договор от ....... ...... с ФИО9 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по личной инициативе работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО УК «АВИАСЕРВИС» не доказан факт совершения истцом ФИО9 вменяемого ему дисциплинарного проступка, послужившего основанием для издания приказа ...... от ........

Так, из заключения по результатам проведенного служебного расследования от 20.09.2019 года следует, что причинение ущерба в виде недостачи явилось следствием ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей начальником АХО ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио8

Согласно должностной инструкции <.......>, утвержденной 19.06.2015 года генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2, в должностные обязанности <.......> не входит контроль за надлежащим исполнением служебных обязанностей по сохранности вверенного им имущества со стороны подчиненных сотрудников, а ему вменено в обязанность осуществление контроля деятельности подразделений предприятия, участвующих в проведении ремонтных работ и испытаний оборудования, за соблюдением правил эксплуатации, технического обслуживания и надзора за ним; организация и осуществление контроля соблюдения правил, норм и инструкций по охране труда, требований трудового законодательства; осуществление постоянного контроля и обеспечение надлежащего содержания зданий, сооружений и территории авиационной организации и другие обязанности, перечисленные выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказа генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио3 от 20.09.2019 года ...... «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания в отношении истца ФИО9, поскольку оно применено к нему за те действия, которые, согласно его должностной инструкции, не входят в круг его должностных обязанностей, тогда как в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 должностной инструкции начальника <.......> утвержденной 19.06.2015 года генеральным директором ООО УК «АВИАСЕРВИС» фио2, <.......> несет ответственность в случае причинения материального ущерба, в соответствии с действующим законодательством РФ; в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих должностных обязанностей, которые предусмотрены данной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ; в случае совершения правонарушений, которые совершены в процессе осуществления своей трудовой деятельности, в соответствии с уголовным, гражданским и административным законодательством РФ.

Следовательно, дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО9 приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» от 20.09.2019 года ...... «О применении дисциплинарного взыскания» должно быть отменено.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал следующее:

«В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.».

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, нашедший свое выражение в принятии незаконного приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с чем суд приходит к выводу, что такими своими незаконными действиями ООО УК «АВИАСЕРВИС» причинило ФИО9 моральный вред.

С учетом объема и характера причиненных ФИО9 нравственных страданий в результате незаконного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО УК «АВИАСЕРВИС» в пользу ФИО9 в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований истца ФИО9 лишь в указанной выше части, в удовлетворении остальной части его исковых требований должно быть отказано.

На основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО УК «АВИАСЕРВИС» в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек за два удовлетворенных судом требования неимущественного характера истца ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО9 приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» от 20.09.2019 года ...... «О применении дисциплинарного взыскания», отменить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» в пользу ФИО9 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» в счет государственной пошлины, от оплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области денежные средства в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Попов