Решение № 2-178/2018 2-178/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело № 2-178/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 18 июня 2018 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А. Г.,

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику по тем основаниям, что 17.11.2013 между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <иные данные изъяты> рублей. Банк обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Погашение кредита производилось заемщиком в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. 29.04.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому Банк уступил права требования к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования сумма задолженности составила <иные данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от 25 августа 2017 года судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в 2013 году действительно пользовался кредитной картой «Тинькофф Банк», затем данная карта была утеряна, и с его карты были сняты денежные средства, карта была заблокирована. В декабре 2013 года он уведомил Банк о том, что не будет платить до момента проведения разбирательства. До августа 2017 года никаких требований Банк ему не предъявлял. Просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности <иные данные изъяты>.

Также установлено, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения или не надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

В данном случае, как следует из искового заявления и материалов дела, 22.10.2014 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 к договору уступки требований.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору № от 17.11.2013 года, заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

В данном случае, доводы ответчика об обращении истца с данным иском за пределами срока исковой давности являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как установлено в судебном заседании, последний платеж в погашение задолженности ответчик внес 04.04.2014, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору сформировалась задолженность. 03.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности, по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен по заявлению ответчика 25.08.2017. В суд с настоящим иском истец обратился 08.05.2018, направив исковое заявление и обосновывающие заявленные требования документы почтой.

Таким образом, с учетом подачи настоящего искового заявления по истечение 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО "Феникс" в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 22 июня 2018 года, через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: