Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-277/2017

№ 2-277/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Глоовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с иском к ФИО 7., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №№ от 05.03.2014 года в размере 79 998 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Иск обоснован тем, что 05.03.2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. ФИО1 согласно условиям договора получила «Потребительский кредит» в размере 80 000 рублей на срок 24 месяца под 39,90 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и сумма долга заемщика составляет – 79 998,75 рублей.

Представитель истца СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд провести судебное заседание в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

05.03.2014 года ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей сроком на 24 месяца, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 39,90 % годовых, указанных в приложении № 2 (тарифы кредитора) к Договору.

Согласно пункту 3, 3.2 Договора, кредит должен быть предоставлен в безналичной форме путем зачисления на счет заемщика не позднее 3 (трех) рабочих дней считая с даты оплаты заемщиком комиссий, установленных Тарифами Кредитора на дату заключения Договора.

Согласно пункту 3.3 Договора датой фактического предоставления кредита является день зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика.

Согласно пункту 4 Договора и Графика платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре №№ от 05.03.2014 года, Тарифах кредитора, Графике платежей.

05.03.2014 года ПАО АКБ «Связь-Банк» выдало ФИО1 сумму кредита в размере 80 000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке об операциях по счету, банковским ордером № 94672060 от 05.03.2014 года.

Задолженность ФИО1. составляет 79 998,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным, указанный расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав требования №2 от 23.07.2015 года между Первоначальным кредитором и Взыскателем, Дополнительным соглашением №1 от 08.10.2015 года к нему, право требования долга перешло Взыскателю 28.07.2015 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 330, 331, 811 ГК РФ кредитным договором может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор <***> от 05.03.2014 года, расчет задолженности, банковский ордер № 94672060 от 05.03.2014 года суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 05.03.2014 года был заключен кредитный договор. ПАО АКБ «Связь-Банк», перечислив денежные средства в сумме 80 000 рублей ФИО1, исполнило свои обязательства по Договору.

ФИО1 нарушила обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате.

С учетом изложенного, сумма долга ФИО1 перед СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД составляет: 79 998,75 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно сведения, содержащиеся в: кредитном договоре <***> от 05.03.2014 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиком ФИО1 характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиком, приведшем к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.03.2014 года в размере 79 998 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.