Решение № 2-277/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Межрегиональный Коммерческий Банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Межрегиональный Коммерческий Банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №47030/2014, заключенный с ФИО1 14.05.2014 года, и взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального Коммерческого Банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №47030/2014 от 14.05.2014 по состоянию на 05.06.2017 года в сумме 87548,89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8826,47 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №47030/2014 от 14.05.2014 года ответчику ФИО1 Банком предоставлен кредит на сумме 81 343 (восемьдесят одна тысяча триста сорок три) рубля 63 копейки, процентная ставка по кредитному договору составляет 15,5% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до 14.05.2019 года.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, зачислив сумму кредита на счет заемщика 14.05.2014 года, а заемщиком обязательства не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.06.2017 года составляет 87548,89 рублей.

Согласно кредитному договору №47030/2014 определена ответственность заемщика по кредиту, которая включает в себя уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, хотя извещена была надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 14 мая 2014 года был заключен кредитный договор <***> (л.д.6-11). По условиям договора (п.4.2.1) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8). Истец свои обязательства выполнил, перечислил на счет ФИО1 сумму займа в размере 81 343,63 рублей, а ФИО1 своих обязательств не выполняет, платежи не вносит. Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед ПАО АКБ «Связь-Банк» составила 87548 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 89 копеек, в том числе: 51 123 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать три) рубля 40 копеек – основной долг по кредиту; 4 603 (четыре тысячи шестьсот три) рубля 73 копейки – проценты по кредиту; 1448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 58 копеек – проценты по просроченному кредиту; 5 061 (пять тысяч шестьдесят один) рубль 87 копеек - пени за просрочку гашения процентов; 25 311 (двадцать пять тысяч триста одиннадцать) рублей 31 копейка – пени за просрочку гашения основного долга (л.д.52).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы кредита, взыскиваемой досрочно, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В указанном договоре ФИО1 собственноручно указала, что с условиями договора согласна.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, предоставляет банку право требовать возврата всей суммы кредита, процентов за его фактическое использование. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 мая 2014 года, заключенный между Межрегиональным Коммерческим Банком развития связи и информатики (публичным акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального Коммерческого Банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 14 мая 2014 года по состоянию на 05.06.2017 года в размере 87 548 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального Коммерческого Банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 826 (восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Судья Урупского районного суда И.Б.Узденова