Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-277/2017

№ 2-277/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, участвующего в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28.11.2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, нарушил требования ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знакам № под управлением Х. В результате ДТП пассажир ФИО2 получила травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого многооскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением, ссадин туловища, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1/3, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой №809 от 12 декабря 2016 года.

Приговором Карачаевского районного суда КЧР от 13.04.2017 года (дело №1-16/17) ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика согласно дополнений к исковым требованиям материальный ущерб в размере 90 622 рубля, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 89 530 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с уточнениями поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему от 28 июня 2017 года. Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в виде утраченного дохода в размере 90622 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 89 530 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Карачаевского района КЧР Хубиев С.А. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 28.11.2016 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, нарушил требования ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знакам № под управлением Х. Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

В результате ДТП истец ФИО2 получила травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого многооскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением, ссадин туловища, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1/3, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.04.2017 года Карачаевским районным судом КЧР постановлен приговор в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.

Расходы на лечение истца подтверждаются товарными чеками, согласно которых были приобретены медикаменты для лечения истицы (л.д. 15-25).

За лечение в РГЛПУ «Республиканская клиническая больница» в г.Черкесске в палате с дополнительными медицинскими услугами истцом за десять дней по квитанции №238120 оплачено 10000 рублей.

Согласно договора купли-продажи медицинских изделий с доставкой на дом истец приобрела комплект имплантов для остеосинтеза в комплектности за 65000 рублей. Данная сумма оплачена по квитанции по приходному кассовому ордеру №26 от 30.11.2016 года. Общая сумма затрат на приобретение медицинских препаратов и медицинских изделий составила 89530 рублей (л.д.15-29).

Согласно свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя истец является индивидуальным предпринимателем, имела доход от трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016г (л.д.32-51).

Утраченный доход составляет 90622 рубля, что подтверждается расчетом суммы утраченного дохода:

1. Сумма дохода за 1-ый квартал 2016 года - 86304 рублей;

2. Сумма дохода за 2-ой квартал 2016 года - 86304 рублей;

3. Сумма дохода за 3-ий квартал 2016 года - 86304 рублей

4. Сумма дохода за 2 месяца 4-го квартала 2016 года - 57536 рублей.

86304руб +86304 руб +86304руб +57536руб =316448 рублей. Итого общая сумма дохода за 11 месяцев 2016 года составляет 316448 рублей.

Среднемесячный доход -316448 рублей : 11 месяцев =28448 рублей.

Согласно судебно-медицинской экспертизе, - значительная стойкая утрата общей трудоспособности более чем на 1/3.

Согласно приложения (таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин) к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, указано, что при переломе обеих костей голени стойкая утрата общей трудоспособности составляет - 45%. (28448 рублей х 45% = 12946 рублей).

Размер подлежащего возмещению ответчиком истцу утраченного дохода в месяц составляет 12946 рублей.12946 рублей х 7 месяцев = 90622 рубля (л.д.61,71,72).

Суд соглашается с суммой ущерба, она объективна, исчислена верно, в соответствии с требованиями закона, ответчик не оспорил ее, не предоставил суду доказательств того, что он загладил причиненный вред.

Истец имеет троих несовершеннолетних детей, утрата здоровья, заработка сказались и на благосостоянии ее детей, что причиняет матери детей моральные переживания и отрицательно сказывается на ее здоровье.

Сопоставляя представленные истцом в обоснование заявленных требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, так как приведенные письменные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу этих документов органов и должностных лиц. Приведенные доказательства относимы и допустимы, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ответчика в причинении вреда здоровью истца.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».

Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 500000 рублей суд считает необоснованными, завышенными и подлежащими удовлетворению частично.

В счет возмещения морального вреда следует взыскать 150 000 рублей, считая, что такая компенсация будет разумна и соразмерна причиненным нравственным и физическим страданиям истца. При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда не является средством обогащения. Ответчик не предоставил суду сведений о своем имущественном положении.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Ответчик не представил доказательства в опровержение доводов истца, не оспорил заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ее представителем заключен договор оказания юридических услуг 12 апреля 2017 года. По квитанции к приходному кассовому ордеру №02 от 12.04.2017 года и квитанции №000001 от 12.04.2017 года ИП ФИО1 оплачено 20000 рублей за юридическую консультацию, составление искового заявления и представительство в суде.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из принципа разумности и справедливости, среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя за подготовку материала к судебному разбирательству и составление искового заявления, участие в судебном разбирательстве в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По изложенным основаниям суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба в полном объеме, а в части взыскания морального вреда частично. В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины была освобождена, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 5103 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - утраченного дохода 90622 (девяносто тысяч шестьсот двадцать два) рубля, в счет возмещения расходов на лечение 89 530 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 5103 (пять тысяч сто три) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.