Приговор № 1-94/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

ПРИГОВОР Дело № 1-94/18

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Стручинского В.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не работающего, ранее судимого Ступинским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Мякинино, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Мякинино, <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, подошел к участку, на котором расположен дом и хозяйственная постройка по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, имеющимся у него при себе предметом (монтировкой) сломал навесной замок на входной двери и через открытую им дверь незаконно проник в помещение указанного дома, где также с помощью указанного предмета повредил входную дверь с замком и из помещения указанного жилища <данные изъяты> похитил газовую плиту стоимостью 1 500 рублей, электрическую плиту стоимостью 1 000 рублей, четыре алюминиевых фляги объемом 40 литров каждая по цене 1 000 рублей за одну флягу, на общую сумму 4 000 рублей, раковину стоимостью 500 рублей, телевизор марки «THOMSON» модель 21DCB06RG стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, <данные изъяты> похитив указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представившая в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствии, при наличии её согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по месту обучения в специальной (коррекционной) школе-интернат, по последнему месту отбытия наказания и месту регистрации – характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При разрешения вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, наряду с данными о личности подсудимого, его возрастом и положительном состоянии здоровья, принимает во внимание сведения, изложенные в амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизе о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период совершения правонарушения. У ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения (F70/0 по МБК-10).

Таким образом, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, совершение им умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории тяжкого, с учетом неукоснительного выполнения требований, изложенных в п.»в» ч.1 ст. 73 УК РФ - свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, а исправление ФИО1, с учетом степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления - возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований, изложенных в ст. 62 ч.5 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний, с направлением ФИО1 для отбытия наказания, в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме не возмещен, судья считает необходимым сохранить для потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовую плиту 4-х комфорочную, раковину, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, телевизор марки «THOMSON» модель 21DCB06RG, выданных на стадии следствия Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1 Следы папиллярных узоров на двух отрезках липкой ленты – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Сотников Н.А.