Апелляционное постановление № 22-10253/2025 от 15 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Бабушкин Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре Бухуровой А.З.,

с участием прокурора Вороновой В.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Перцева М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27.01.2025 <...> районным судом города Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2025.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2025, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2025 – с 13.12.2023 по 27.01.2025, а также по настоящему уголовному делу с 16.07.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 99, ст.100 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Перцева М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Вороновой В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у него отца, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, и брата - инвалида, оказание помощи в осуществлении ухода за братом, признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке. Просит учесть, что, находясь в следственном изоляторе, не может предоставить документы, подтверждающие нахождение на его иждивении указанных выше лиц, однако данные сведения находятся в ином уголовном деле; также указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст.61, 62 ч.5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом данные, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание и иные обстоятельства, на которые он указывает в апелляционной жалобе - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Каких-либо иных, кроме установленных судом, обстоятельств, обусловливающих назначение осужденному более мягкого наказания, но не установленных судом или не учтенных им в должной мере, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наличие у осужденного матери- пенсионерки, брата – инвалида, нуждающихся в его помощи, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены в ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а признание их таковыми в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, поэтому сами по себе данные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым. Более того, сведений о том, что близкие родственники ФИО1 находятся на его единоличном иждивении, в трудном материальном положении либо лишены надлежащих условий содержания и оказания медицинской помощи, в материалах уголовного дела, в том числе в копии приговора от 27.01.2025 в отношении ФИО1, не содержится, суду первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

При этом полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве обстоятельств, которые явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Неприменение к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Суд также пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима,

Не вызывает сомнений правильность выводов суда о необходимости назначения осужденному наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Данные выводу основаны на требовании закона и данных о психическом состоянии ФИО1

Нарушений законодательства, в том числе нарушений прав ФИО1, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья