Решение № 12-35/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-35/2021

Адм. дело№ 12-35/2021 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26марта 2021 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,ФИО1,

его защитника Бакшаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО2 от 09.11.2020 по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО2 от 09.11.2020 ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что инспектор ДПС пренебрег требованиями действующего законодательства, так как необходимой процедуры определения нечитаемости государственного регистрационного знака с расстояния 20 метров проведено не было, постановление и протокол об административном правонарушении составлены с грубым нарушением норм процессуального права, а именно инспектор рассмотрел дело, находясь в патрульном автомобиле ДПС без его участия, он не был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что повлекло нарушение его прав на защиту, назначено наказание в виде штрафа, несмотря на наличие в санкции наказания в виде предупреждения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что изначально его автомобиль был остановлен инспектором ДПС в связи с тем, что он и его пассажир двигались якобы с непристегнутыми ремнями безопасности, претензий относительно нечитаемости государственного регистрационного знака ему сотрудниками ДПС не предъявлялось, сказали только, что номер грязный, вместе с тем и передний, и задний номера его автомобиля были чистыми и читаемыми, о том, что ему вменяется совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ узнал только после составления постановления.

Защитник Бакшаев И.И. доводы жалобы ФИО1 поддержал, указал на допущенные инспектором ДПС нарушения положений закона при проведении административных процедур в отношении ФИО1, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении его доверителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав письменные материалы административного дела и приобщенную видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что транспортное средство не может эксплуатироваться если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577.

В соответствии с п. Ж.4.5«ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст) (ред. от 26.06.2020) регистрационный знак должен быть видимым в пространстве.

Из примечания к ст. 12.2 КоАП РФ следует, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-330202, г/н №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В связи с выявлением административного правонарушения в отношении ФИО1 инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на месте выявления правонарушения вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и поскольку последний на месте выявления административного правонарушения не согласился с вмененным ему правонарушением, в отношении негоинспектором составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе и постановлении отражены.

Вопреки доводам ФИО1, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность в его совершении подтверждаются письменными материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2020№; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; фотоизображениями автомобиля с нечитаемыми государственными регистрационными знаками; рапортом инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве по ООП и ОБДД на территории <адрес> по адресу: <адрес> у <адрес>,был остановлен автомобиль <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками под управлением водителя ФИО1, которыйс правонарушением не согласился, пояснил, что после остановки транспортного средства устранил.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, все отнесены положениями ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности они подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а также правильность квалификации его действий, и свидетельствуют о несостоятельности его доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и исключают какие-либо сомнения в обратном.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении, рапорте по делу об административном правонарушении, относительно выявленного им визуально события административного правонарушения, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется, учитывая презумпцию добросовестности должностного лица.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудника полиции или иной личной заинтересованности с его стороны при осуществлении производства по делу не установлено. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола и постановления об административном правонарушении, а также рапорта сотрудника полиции явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать на месте выявления правонарушения дела об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО2 от 09.11.2020 у суда не имеется. Указанные документы составлены должностным лицом при исполнении им своих обязанностей, рапорт соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, является приложением к протоколу об административном правонарушении, относится по смыслу закона к иным доказательствам по делу, и его содержание в совокупности с иными представленными по делу доказательствами опровергают доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии измерений определения нечитаемости государственных регистрационных знаков, представленные фотоматериалы объективно подтверждают обстоятельства нечитаемости букв, цифр и номера региона государственного регистрационного знака автомобиля, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Тот факт, что на представленной защитником видеозаписи государственные регистрационные номера автомобиля чистые, подтверждает изложенное в рапорте инспектора ДПС обстоятельство об устранении ФИО1 выявленного правонарушения.

Оснований полагать, что фотоизображения были сделаны в иное время и при иных обстоятельствах, нежели описаны в процессуальных документах, не имеется.

Факт разъяснения должностным лицом ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,вопреки доводам последнего, подтверждается видеозаписью и протоколом об административном правонарушении.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не установлено.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и для удовлетворения ходатайства защитника Бакшаева И.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО2 от 09.11.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может бытьобжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского краяв течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в материале № 12-35/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000047-79