Решение № 12-4/2024 12-44/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

УИД 23RS0037-01-2023-006850-17

Дело № 12-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бобров

Воронежская область 14 февраля 2024 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Сухинин А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на постановление (УИН) № 18810536230921050334 от 21.09.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, принятое начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) № 18810536230921050334 от 21.09.2023 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России майором полиции ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, заключающегося в том, что 06.09.2023 в 21:41:40 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 632 км 825 м а/д М-4 «Дон» водитель, управляя транспортным средством Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9949981188, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: Ленина просп, <адрес>, 353913, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8, 43).

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 17.10.2023 постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230921050334 от 21.09.2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 без удовлетворения (л.д. 14-16).

Не согласившись с данным постановлением и решением по жалобе ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края (л.д. 1-7).

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 ноября 2023 года жалоба ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 направлена в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подведомственности (л.д.24).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 16 января 2024 жалоба ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 принята к производству суда (л.д. 30-31).

Как следует из текста жалобы, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения просит отменить постановление № 18810536230921050334 от 21.09.2023, указав в обоснование жалобы, что собственником (владельцем) указанного в постановлении транспортного средства является ФИО2, <дата> года рождения, который в силу возраста не имеет водительского удостоверения и не мог управлять транспортным средством, соответственно не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230921050334 от 21.09.2023 вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России майором полиции ФИО3 в отношении ФИО2, <дата> года рождения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 1-7).

Заявитель ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил (л.д. 37).

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил (л.д. 38).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях, поступивших в адрес суда на жалобу просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230921050334 от 21.09.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 17.10.2023 оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2 без удовлетворения (л.д. 40-42).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и представителей Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

26.09.2023 законный представитель ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился с жалобой на постановление № 18810536230921050334 от 21.09.2023 в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.10-12, 47-49).

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 17.10.2023, постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230921050334 от 21.09.2023 признано поданным в установленный срок и оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 без удовлетворения (л.д. 14-16, 65-67).

Решение направлено в адрес ФИО1 23.10.2023 и получено им 01.11.2023 (л.д. 69,70-71).

С учетом того, что жалоба законного представителя ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 подана в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 07.11.2023 года, суд находит настоящую жалобу поданной в установленный законом срок.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как указано в постановлении № 18810536230921050334 от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, 06.09.2023 в 21:41:40 по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 632 км 825 м а/д М-4 «Дон» водитель, управляя транспортным средством Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9949981188, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, <дата> г.р., место рождения: <номер>, адрес регистрации: Ленина просп, <адрес>, 353913, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).

Факт совершения 06.09.2023 в 21:41:40 водителем автомобиля марки Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак <номер> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-ТЕМП, заводской номер МТ0162, прошедшим в установленном порядке поверку и имеющим функции видео-фотосъемки, и не вызывает сомнений (л.д. 9, 43 об.).

Техническое средство КОРДОН-ТЕМП, которым зафиксирован факт административного правонарушения, включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Технические характеристики и данные завода изготовителя указанного специального средства по точности измерения (погрешности прибора) размещены в свободном доступе в сети Интернет и составляют +/- 2 км/ч при скорости от 2 до 300 км/ч, в связи с чем, зафиксированная скорость движения транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак <номер>, в 117 км/ч принадлежащего ФИО2, не влияет на юридическую квалификацию совершенного правонарушения.

В соответствии с частями 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведен в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена ФИО2, и подписана лицом, вынесшим постановление - майором полиции ФИО3, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 09.09.2023 являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе - верной.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212); в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1 статьи 213). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) по общему правилу могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статьи 28 и 153 ГК Российской Федерации).

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 статьи 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64). Согласно данному Кодексу ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (пункт 2 статьи 56); родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).

В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №575-0 в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. Лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Как следует из карточки учета транспортного средства ФИО2, <дата> года рождения является собственником транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 63).

Законным представителем ФИО1, совершившим юридически значимые действия от имени несовершеннолетнего ФИО2 при регистрации транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак <номер> являлся ФИО1.

Исходя из части 1 статьи 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Как следует из копии паспорта <номер>, на имя ФИО2, он рожден <дата> в <адрес> (л.д. 75).

Следовательно, на момент совершения административного правонарушения 06.09.2023 ФИО2 достиг возраста привлечения к административной ответственности и мог как субъект нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.

Заявителю разъяснялось в определении о принятии жалобы к производству суда и назначении дела к слушанию, о том, что необходимо представить:

1) доказательства в подтверждение соблюдения или уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении;

2) доказательства в подтверждение факта, что в момент фиксации административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, автомобиль «Тойота Ланд Крузер 150», государственный регистрационный знак <номер>, находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц;

3) доказательства в подтверждение факта, что в момент фиксации административного правонарушения, указанного в обжалуемом решении, заявитель не управлял автомобилем «Тойота Ланд Крузер 150», государственный регистрационный знак <номер>;

4) доказательства проведения расчетов между сторонами;

5) надлежащим образом заверенную копию полиса ОСАГО на автомобиль «Тойота Ланд Крузер 150», государственный регистрационный знак <номер>;

6) доказательства в подтверждение наличия иных указанных в жалобе оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе подтверждающие передачу транспортного средства другому лицу, решения судов и постановления органов (должностных лиц), подтверждающих данные факты иные документы.

Также ФИО1 разъяснялось, что доказательства представляются в суд в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копиях, оформленных в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст и п. 5.24, 5.26 ГОСТ Р 7.0.97 - 2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст, либо в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Заявителем ФИО1 в качестве доказательств представлен страховой полис <номер>, где страхователем транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак <номер> является ФИО1, страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия», собственник - ФИО2, лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством значатся: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО9, <дата> года рождения (л.д.79).

Также ФИО1 представлена судебная практика Октябрьского районного суда г. Новороссийска (л.д.80-91).

С учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, однако права, предоставленные действующим законодательством ФИО1 и ФИО2, не были реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств невиновности ФИО2

Довод подателя жалобы о том, что в день совершения административного правонарушения автомобилем управляли ФИО1 либо ФИО4 (не представляется возможным вспомнить) не может являться доказательством по делу.

Правила получения такого доказательства, как показания свидетеля, зафиксированы в ст. 25.6 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний, судья должен разъяснить свидетелю его права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, и в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ предупредить свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Заявителем ФИО1 не была обеспечена в судебное заседание по рассмотрению его жалобы явка его самого и ФИО4 для допроса в качестве свидетеля, так же им не было представлено в суд нотариально удостоверенное объяснение данного лица об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Кроме того, заявитель ФИО1 не обращался к суду с ходатайством о вызове судом ФИО4 или иного лица в Бобровский районный суд для допроса их в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении или проведении допроса свидетеля (свидетелей) путем организации сеанса видеоконференцсвязи с одним из районных судов г.Новороссийска.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 и ФИО2 данные факты не оспорили, несмотря на то, что обязанность по доказыванию факта отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, лежит на нем и его законном представителе ФИО1

В частности, они не доказали тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о невиновности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности как владелец (применительно для ст.2.6.1 КоАП РФ) транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак <номер>

Несовершеннолетний возраст ФИО2 не исключает факт управления им транспортным средством Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак <номер>.

Иных доводов, позволивших бы усомниться в законности и обоснованности вынесенного постановления в отношении ФИО2, в жалобе не приведено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление (УИН) № 18810536230921050334 от 21.09.2023, принятое начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России майором полиции ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сухинин