Постановление № 5-106/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-106/2017

а/д № 5-106/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск

пер.Стройиндустрии, 16 18 октября 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области

Рудковская Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО4, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 УУП ОП № МУ МВД России «Братское» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что 10 августа 2017 года в 14.30 час., Потерпевший , находясь около (адрес) встретила ФИО4, которая стала вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший В ходе словесного конфликта ФИО4 схватила Потерпевший за волосы и повалила на асфальт, в результате чего Потерпевший ударилась лицом об асфальт, от чего испытала физическую боль и получила телесные повреждения. После этого, ФИО4 стала наносить Потерпевший удары ногами по ногам Потерпевший , от чего последняя также испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта у Потерпевший обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, тем самым причинив ей физическую боль и побои, которые относятся к не причинившим вред здоровью не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении не признала, суду показала, что 10 августа 2017 года действительно встретилась с Потерпевший около 14.30 час. возле подъезда (адрес). Она хотела поговорить с Потерпевший , но она стала вести себя неадекватно, замахнулась на нее сумкой. Она увернулась от удара сумкой, а Потерпевший не удержалась и упала с бетонного крыльца на пол, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Стала кричать, ругаться. Она пыталась сдерживать Потерпевший за руки, чтобы она ее не ударила. Ударов Потерпевший ни руками, ни ногами она не наносила, все повреждения ФИО2 могла получить сама, так как она подала на землю с подъездного крыльца.

Потерпевшая Потерпевший в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В судебном заседании 8 сентября 2017 года Потерпевший показала, что 10 августа 2017 года около 14.30 час. возле подъезда (адрес) она встретила ранее незнакомую ей ФИО4, которая стала вести себя агрессивно по отношению к ней. ФИО4 схватила ее за волосы и повалила на асфальт, от чего она ударилась лбом об асфальт. Повалив ее на асфальт ФИО4 не давала возможность ей встать, наносила ей удары по телу, ногам. Била ее ФИО4 руками и ногами. После того, как ФИО4 перестала ее избивать, она села в автомобиль и уехала. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В больницу она не обращалась, никокго лечения по данному поводу не проходила. Просит привлечь ФИО4 к административной ответственности.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший от 10.08.2017 года следует, что 10 августа 2017 года около 14.30 час. она находилась на около первого подъезда по (адрес). Около подъезда ее встретила незнакомая женщина, которая стала вести себя агрессивно по отношению к ней. Потом эта женщина схватила ее за волосы и повалила на асфальт, от чего она лбом ударилась об асфальт. После этого женщина нанесла ей несколько ударов ногами по ногам. Она попыталась встать, но женщина снова повалила ее на землю. Потом женщина перестала ее бить и уехала на автомобиле. В больницу за медицинской помощью она не обращалась. Желает привлечь неизвестную женщину к административной ответственности за причиненные ей телесные повреждения.

Выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти требования закона должностным лицом не выполнены, так как обстоятельства дела исследованы им неполно.

Так, в ходе производства по делу должен быть подтвержден факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями ст. 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, объяснения потерпевшей Потерпевший (данные изъяты) свидетеля ФИО3 (данные изъяты) отобранные в ходе административного расследования, не содержат ссылки на разъяснение прав и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, пояснения потерпевшей Потерпевший не подробны, а только содержат общие фразы, из которых невозможно установить картину произошедшего.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из анализа ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя совокупность обязательных элементов, а именно включает объект правонарушения, его объективную сторону, субъективную сторону и субъект правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных обязательных элементов состава свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения. Объектная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, нарушившим правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность, а также в способе, месте, орудиях и средствах совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2017 года, 10 августа 2017 года в 14.30 час., находясь около (адрес) ФИО4 причинила Потерпевший телесные повреждения, а именно ФИО4 схватила Потерпевший за волосы и повалила на асфальт, в результате чего Потерпевший ударилась лицом об асфальт, от чего испытала физическую боль и получила телесные повреждения. После этого, ФИО4 стала наносить Потерпевший удары ногами по ногам Потерпевший , от чего последняя также испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта у Потерпевший обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, тем самым причинив ей физическую боль и побои, которые относятся к не причинившим вред здоровью не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО4 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как из описанного в протоколе события правонарушения следует, что последняя схватила Потерпевший за волосы и повалила на асфальт, в результате чего Потерпевший ударилась лицом об асфальт. После этого, ФИО4 нанесла Потерпевший удары ногами по ногам Потерпевший , чем причинила Потерпевший телесные повреждения и испытала физическую боль.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить какими действиями ФИО4 причинила потерпевшей Потерпевший телесные повреждения и физическую боль, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений у Потерпевший в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения не описано.

По сути, в протоколе об административном правонарушении воспроизведена неполная диспозиция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем не указано какие именно насильственные действия она совершила 10 августа 2017 года в отношении Потерпевший , механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

ФИО4 в суде факт нанесения побоев Потерпевший отрицала.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что факт нанесения ФИО4 побоев потерпевшей Потерпевший установлен со слов самой потерпевшей Потерпевший Из показаний свидетеля ФИО3, которой не были разъяснены ее права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и она не предупреждалась об административной отвественности по ст. 17.9 КоАПР Ф, следует, что она не видела, чтобы ФИО4 наносила какие-либо удары потерпевшей Потерпевший а также заключением эксперта № от 11 августа 2017 года.

Вместе с тем, из данного заключения эксперта невозможно однозначно сделать вывод о том, что имеющиеся повреждения у Потерпевший образовались именно от противоправных действий ФИО4

Наличие или отсутствие у Потерпевший телесных повреждений может быть подтверждено только заключением судебно-медицинской экспертизы, поскольку для установления данных обстоятельств требуются специальные познания. Суд такими специальными познаниями не обладает, в связи с чем в соответствии со ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом была назначена судебно медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 3 октября 2017 года на основании объективного осмотра у Потерпевший обнаружены телесные повреждения: -ссадины в лобной области слева, кровоподтеки с ушибом мягких тканей в области левого лучезапястного сустава по задне - внутренней поверхности, в области грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 10 грудного позвонка, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться как в результате не менее 3-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могла быть и нога, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем определении. Других телесных повреждений, в том числе в области нижних конечностей, при объективном осмотре обнаружено не было. Не исключается возможность причинения данных телесных повреждений, как и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении, так и при обстоятельствах, указанных Потерпевший С учетом локализации телесных повреждений не исключается возможность причинения последних и при падении из вертикального положения, как стоя на плоскости, так и при ходьбе и ударе о выступающие предметы (бетонную лестницу, деревянные двери, кирпичные стены) лобной областью, областью левого лучезапястного сустава, спиной.

Данное заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, суд считает доводы эксперта убедительными, выводы – обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, эксперт имеет большой стаж работы в области судебной медицины, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

С учетом изложенного показания потерпевшей Потерпевший другими доказательствами не подтверждены.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела факт нанесения ФИО4 побоев или иных насильственных действий потерпевшей Потерпевший с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Е.В.Рудковская