Решение № 2-658/2026 2-658/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-658/2026

Дело №2-658/2026

УИД 11RS0005-01-2026-000143-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием помощника прокурора Гомоновой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, ФИО4, его представителя ФИО5, ФИО6, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 20 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Я., ФИО4, ФИО6 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Я.., ФИО4, ФИО6 о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что указанные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ в отношении истца. В результате преступных действий истец испытал нравственные страдания от .... действий от указанных лиц в агрессивном состоянии, незащищенность прав в общественном месте, до настоящего времени испытывает тревогу. В результате телесных повреждений в течении длительного времени испытывал физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, чувством стыда по поводу своего внешнего вида, обиды, переживаниями, дискомфортным состоянием.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО9 и ФИО3 – законные представители несовершеннолетнего Я..

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, добавил, что не настаивает на солидарном взыскании, от судебной экспертизы по определению тяжести вреда здоровью отказался, пояснив, что между событием преступления и уголовным расследованием прошло достаточное количество времени, поэтому на стадии предварительного расследования экспертиза не назначалась, переломов и существенных повреждений здоровья не было, денежных средств для назначения судебной экспертизы у истца нет.

Ответчики и их представители в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав на завышенный размер требований, поведение ФИО8 до и после совершенного в отношении него преступления, которое мотивировало ответчиков на указанные действия, на тяжелое материальное положение.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, в т.ч. материалы уголовного дела .... суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 17,18,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно пп.1,2 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

<...> г. состоялся приговор Ухтинского городского суда по делу ...., вступивший в законную силу, согласно которому признан виновным Я. в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, п.... УК РФ, и назначено ему следующее наказание: .... УК РФ (преступление в отношении ФИО8) – в виде <...> г. УК РФ (преступление в отношении С..) – в виде ...., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Я. окончательное наказание в виде ....; признан виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, и назначено ему следующее наказание: .... (преступление в отношении ФИО8) – в ...., .... УК РФ (преступление в отношении С..) – в виде ...., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО4 окончательное наказание в виде .... признан виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, и назначено ему наказание в виде .....

Указанным приговором установлено, что в период времени с <...> г. у Я.. и ФИО4, находившихся на территории г...., возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО8, используя как повод противоправное поведение ФИО8, который в социальной сети «....» отправлял Я. и ФИО4 сообщения .... характера (<...> г. Ухтинским городским судом ФИО8 осужден по .... УК РФ). О своих планах Я.. и ФИО4 рассказали ФИО6, который согласился на участие в вымогательстве денежных средств у ФИО8

Реализуя преступный умысел, Я.., ФИО4 и ФИО6 распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они должны встретиться с ФИО8, после чего применить в отношении последнего физическое насилие с целью подавления его воли к сопротивлению и осуществить видеосъемку их действий на камеру телефона ФИО6, то есть зафиксировать сведения, позорящие ФИО8 С целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, Я.. взял с собой бейсбольную биту, а также вместе с ФИО4 позвали своих знакомых С.., И.., К.., А.., С.., которые не знали о преступных намерениях Я.., ФИО4 и ФИО6

Далее Я.., реализуя совместный с ФИО4 и ФИО6 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО8, находясь в период времени с <...> г. около здания, расположенного по адресу: .... действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес не менее двух ударов бейсбольной битой по различным частям тела, в том числе туловищу и рукам ФИО8, после чего все вместе они направились к зданию, расположенному по адресу: .... где Я.., ФИО4, ФИО6 поочередно с целью вымогательства денежных средств нанесли бейсбольной битой, а также руками и ногами в общем количестве не менее .... ударов по различным частям тела ФИО8, в том числе по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, ....

....

....

....

Кроме того, Я. и ФИО4 высказали ФИО8 угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего, а именно видеозаписи применения Я.., ФИО4, ФИО6 насилия в отношении последнего при вышеуказанных обстоятельствах, выливания на голову ФИО8 раствора «зеленки», ....

ФИО8, исходя из решительных действий и агрессивного поведения Я.., ФИО4, ФИО6, с учетом примененного в отношении него насилия, воспринял угрозу последних реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вследствие чего его воля к сопротивлению была подавлена. С учётом сложившейся обстановки, численным превосходством нападавших и примененного Я.., ФИО4 и ФИО6 насилия, ФИО8 согласился передать Я.., ФИО4 и ФИО6 денежные средства в размере 50 000 рублей.

В результате совместных умышленных преступных действий Я.., ФИО4 и ФИО6, действовавших группой лиц по предварительному сговору, направленных на вымогательство у ФИО8 денежных средств в размере 50 000 рублей, с применением насилия и угрозой применения насилия, а также угрозой распространения сведений, позорящих ФИО8, последнему был причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания.

Приговором по делу .... от <...> г. ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде .... с установлением ему на основании ст. 53 УК РФ, следующих ограничений и обязанностей: ....

Указанным приговором установлено, что в период времени с <...> г., ФИО8, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в квартире по адресу: Республика .... с использованием своего мобильного телефона, информационно-телекоммуникационной сети «....» и страницы в социальной сети «....» под названием «....» (....), вступил в переписку с ФИО4, <...> г. г.р., использовавшим страницу «....» (....).

....

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт нанесения ответчиками путем ударов бейсбольной битой, ногами и кулаками по различным частям тела, без установления степени вреда здоровью, действий, унижающих достоинство человека, установлен с достоверностью и эти обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину каждого из ответчиков в совершении указанного умышленного преступления, совершение преступления группой лиц, обстоятельства его совершения, унижение, которое испытал истец от действий ответчиков, личность истца и ответчиков, локализацию ударов, в т.ч. лицо, голова, отсутствие степени вреда здоровью, а также действия каждого ответчика, в частности, Я.., который нанес не менее .... ударов бейсбольной битой, не менее .... ударов руками и не менее одного удара ногой, вылил зеленку на голову истца, засунул носок в рот истца, ФИО4, который нанес не менее .... ударов бейсбольной битой, заставил истца целовать бейсбольную биту, ФИО6, который нанес не менее ....х ударов кулаком, .... удара ногой и считает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Я.. в размере 80 000 рублей, ФИО4 – 45 000 рублей, ФИО6 – 30 000 рублей, всего 155 000 рублей, разумным и соответствующим той степени морально-нравственных страданий, которые мог испытать истец в данных обстоятельствах.

Тяжелое материальное положение ответчиков, о котором было заявлено в судебном заседании, не является основанием для снижения компенсации морального вреда, поскольку п.3 ст.1083 ГК РФ не может быть применен при умышленно совершенном деянии ответчиком.

В судебном заседании судом установлено, что на момент рассмотрения дела Я.. является несовершеннолетним, доходов и возможности выплатить ущерб в полном объеме самостоятельно несовершеннолетний Я.. не имеет.

С учетом вышеизложенного обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, должна быть возложена при недостаточности денежных средств или иного имущества у Я.. в равных долях на его родителей ФИО9, ФИО3 до достижения им совершеннолетия, т.е. <...> г..

Согласно ст.ст. 98,103 ГПК РФ за рассмотрение дела с ответчиков в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей по 1 000 рублей с каждого ответчика.

Исходя из вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Я. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Я., ФИО4, ФИО6 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого.

При недостаточности денежных средств или иного имущества у Я. возложить обязанность по возмещению вреда, государственной пошлины в равных долях на ФИО3 и ФИО9

Указанная обязанность законных представителей несовершеннолетнего Я. по возмещению ущерба прекращается по достижении им совершеннолетия, <...> г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24.04.2026 года

Судья Е.В. Савинкина