Решение № 12-192/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело №12-192/2017


РЕШЕНИЕ

г.Саранск 27 октября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.10.2017,

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 1 №7-275-17-ОБ/165/36/23 от 25 августа 2017г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 1 №7-275-17-ОБ/165/36/23 от 25 августа 2017г. директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, заменив назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом государственной инспекции труда в нарушение ст.ст.26.1, 4.2 КоАП РФ не учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, и его раскаяние, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Кроме того, государственным инспектором труда не было учтено, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 совершил административное правонарушение впервые, его деяния не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Данные обстоятельства согласуются с требованиями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. При этом санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение виновному лицу наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Принимая во внимание имеющиеся условия, предусмотренные ч.2 ст.4.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал по тем же основаниям, что указаны в жалобе, просит обжалуемое постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 1 с жалобой не согласился, пояснив, что наказание директору ООО «КС» ФИО3 назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому вынесенное в отношении него постановление следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАПРФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.27.1КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Мордовия на основании распоряжения N 7-275-17-ОБ/165/36/1 от 15 августа 2017года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проведенной проверки должностными лицами Государственной инспекции труда составлен акт проверки N 7-275-17-ОБ/165/36/2 от 24 августа 2017 года.

В ходе проведения проверки должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Мордовия выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, допущенные ООО «<данные изъяты>», а именно: не заведена личная карточка учета выдачи СИЗ работнику гр. 2., чем нарушены требования п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н;

работник гр. 2 не обеспечен сертифицированными средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами. Документы, подтверждающие выдачу СИЗ работнику гр. 2., не представлены. В ООО «<данные изъяты>» не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки и своевременной их замены по истечению срока носки. Выдача СИЗ проводится с нарушением установленных сроков. Тем самым нарушены требования ст.ст.212, 221 Трудового кодекса РФ, п.п. 4,5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н;

работник гр. 2 не ознакомлен с условиями труда на рабочем месте, чем нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ.

Оснований не доверять сведениям должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о том, что на момент проведения проверки вышеуказанные нарушения имели место, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в сфере охраны труда.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 24 августа 2017 годасоставлен протокол N 7-275-17-ОБ/165/36/9 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАПРФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25 августа 2017 годадиректор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАПРФ.

Факт совершения директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАПРФ, подтвержден совокупностью представленных в материалах административного дела доказательств, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении N 7-275-17-ОБ/165/36/9, распоряжением о проведении проверки от 15.08.2017, актом проверки от 24.08.2017, предписанием от 24.08.2017об устранении выявленных нарушений и представленной документацией.

Оценив собранные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАПРФ в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3

Доказательств иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей24.1,26.1 КоАПРФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАПРФ, должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.7,29.9 КоАПРФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи30.7 КоАПРФ, суд считает возможным ограничиться предупреждением, поскольку назначение наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАПРФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья3.1 КоАПРФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАПРФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие или смягчающие ответственность директора ООО «<данные изъяты>» обстоятельства. Вместе с тем, назначение наказание за допущенное правонарушение в виде штрафа в размере 3000 рублей не обосновано административным органом.

Между тем, санкция ч.1 статьи5.27.1 КоАПРФ предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения (минимальное). Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 привлечен к административной ответственности впервые, вину признал полностью, должностным лицом приняты меры к устранению выявленных нарушений, что является смягчающими ответственность обстоятельствами. Все указанные административным органом нарушения были устранены в срок до 16.10.2017, о чем свидетельствует сообщение директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от 20.10.2017 в адрес административного органа об исполнении предписания. То есть на момент рассмотрения жалобы нарушения, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, устранены.

Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания - административный штраф в размере 3000 рублей подлежит изменению на предупреждение.

Суд полагает, что наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАПРФ, в виде предупреждения обеспечит достижение всех предусмотренных ст.3.1 КоАПРФ целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 1 №7-275-17-ОБ/165/36/23 от 25 августа 2017г., вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить.

Назначить директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3 наказание в виде предупреждения.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 1 №7-275-17-ОБ/165/36/23 от 25 августа 2017г. оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья