Приговор № 1-90/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрюниной С.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Тулы Матевосяна А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сюняева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2011 года в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 был открыт счет № и выдана банковская карта с №. 10 февраля 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 пришел в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, где в это время работал ФИО3 в должности бармена. ФИО1, расплачиваясь за спиртное, выложил на барную стойку, находящиеся при нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № и паспорт на свое имя, в котором находилась квитанция с пин-кодом от данной карты, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 забыл на барной стойке указанное имущество и примерно в 21 час 40 минут покинул кафе. ФИО3, увидев на барной стойке, оставленные ФИО1, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № и паспорт на имя последнего, решил вернуть ФИО1 оставленное им имущество. ФИО3 взял паспорт на имя последнего и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, в котором находилась квитанция с пин-кодом от данной карты, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, намереваясь по паспорту узнать адрес проживания ФИО1 Открыв паспорт ФИО1, ФИО3 увидел внутри квитанцию с указанием пин-кода от найденной банковской карты, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с указанной банковской карты. Для реализации своего корыстного преступного умысла ФИО3 решил привлечь своего знакомого несовершеннолетнего ФИО2, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений. С этой целью ФИО3, в период времени, предшествующий 23 часам 22 минутам 10 февраля 2017 года, подошел к ФИО2 и попросил его снять с якобы принадлежащей его знакомому банковской карты № имеющиеся там денежные средства, сообщив последнему ставший ему известный ПИН-код. ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, думая, что последний правомерно распоряжается имеющейся у него банковской картой, с предложением ФИО3 согласился. Затем, продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, ФИО3 вместе с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО2, пришел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь возле вышеуказанного банкомата 10 февраля 2017 года в 23 часа 23 минуты ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, с помощью полученной от последнего банковской карты №, принадлежащей ФИО1 и ставшего ему известного от ФИО3 ПИН-кода, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> снял со счета №, принадлежащего ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства ФИО2 передал ФИО3, а последний, пользуясь неосведомленностью ФИО1, тем самым тайно их похитил.

Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Сюняев А.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Тулы Матевосян А.А. и потерпевший ФИО4 в суде по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников, положительные характеристики, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - CD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года