Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017(2-6865/2016;)~М-6230/2016 2-6865/2016 М-6230/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1525/2017

Дело № 2- 1525\2017 31 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства,

Приговором Невского районного суда истец был осужден по п. «б», ч.4 ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Невского районного суда прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ. Уголовное дело прекращено по п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию.

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, ФИО2 в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ-ИК-9 обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в <данные изъяты> и считая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определением суда привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга и ГСУ СК России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание истец не явился, так как отбывает наказание в условиях изоляции от общества, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал представленные ответчиком возражения на иск, пояснил, что истцом не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, а также нарушений личных неимущественных прав истца незаконными действиями должностных лиц государственных органов. Размер компенсации морального вреда представитель ответчика считал завышенным и просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

. Представитель третьего лица прокураты Санкт-Петербурга ФИО4 - действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика и просила суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нравственными страданиями истца. Вина истца в совершении других преступлений установлена приговором суда, мера пресечения избрана истцу обоснованно. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель третьего лица считала завышенным и просила суд в иске отказать

Представитель третьего лица ГСУ СК России по СПб ФИО5 поддержал доводы представленных суду возражений и просил в иске истцу отказать, так как истец не представил доказательств нравственных страданий, а также того, что моральный вред ему был причинен именно при возбуждении уголовного дела по ст. 222 УК РФ. Мера пресечения избиралась истцу по ст. 162 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности истца.

Суд, заслушав, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Постановлением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию. (л.д. 7)

В тот же день в отношении истца Невским районным судом постановлен приговор, которым истец был осужден по п. «б», ч.4 ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.8-32)

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство Финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере <данные изъяты>.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения ( ст. 222УК РФ), а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему преступлений.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца была избрана судом с учетом всех преступлений совершенных истцом, в связи с чем суд не может признать обоснованными доводы истца о несении им и его близкими родственниками нравственных страданий в связи с нахождением истца в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 2 июня 2017 года

Судья Тарасова О.С.