Приговор № 1-730/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-730/2025

Дело № 1-730/2025

УИД 50RS0035-01-2025-010716-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре судебного заседания Бобриковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г.,

защитника – адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ ФИО1, представившего ордер №181 от 06.08.2025 и удостоверение №№

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 17.07.2025 и содержащегося под стражей с 18 июля 2025 года по настоящее время (т.1 л.д. 45-47, 150),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 15 июля 2025 года, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, через «тайник-закладку», организованную в щели, расположенной между крышкой и основанием канализационного люка на участке местности у дома №23 по улице 43-й Армии города Подольск городского округа Подольск Московской области, по географическим координатам 55.417265, 37.496044, незаконно приобрел вещество, находящееся в одном свертке, массой 1,12 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющееся крупным размером, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия у нее в ходе личного досмотра 15 июля 2025 года в период с 19 часов 25 минут по 20 часов 00 минут на участке местности, находящегося на пешеходной асфальтированной дорожке, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Подольск, <...> вблизи дома №58 по географическим координатам 55.409258, 37.550141, в правом малом наружном переднем кармане джинс, надетых на нем (ФИО2)

Своими действиями ФИО2 нарушил требования статей 2,4,20,24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.54-56, 61-64, 182-185) установлено, что ранее ФИО2 употреблял наркотики периодично, употреблял героин, тогда приобретал наркотики посредством «тайников-закладок»; после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 вообще не употреблял наркотики; 15.07.2025 года он, находился на работе, в составе бригады по ремонту труб горячего водоснабжения, приблизительно в 13.30 часов по адресу: Московская область, г.о. Подольск. <...> вблизи дома № 23 нашел целлофановый пакет, замотанный в изоленту черного цвета, который ФИО2 поднял; понял, что это наркотическое средство; убрал сверток в карман, после чего уже дома пересыпал содержимое свертка в бумажный сверток и обмотал его изолентой желтого цвета. 15.07.2025 в 19.20 часов вблизи дома №58 по ул.Большая Серпуховская г. Подольска г.о. Подольска Московской области Бугу В.А. остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы; сотрудникам полиции показалось странным поведение ФИО2, в связи с чем они решили его досмотреть; перед досмотром сотрудники полиции спросили есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «метадон»; в ходе личного досмотра у него изъяли из правого кармана джинс сверток с наркотическим веществом, из левого кармана его мобильный телефон; замечаний к составлению протокола от участвующих лиц и он него не поступило; далее ФИО2 совместно с сотрудниками полиции указал на место приобретения наркотического средства; также участвовал в осмотрах мест задержания и его личного досмотра; вину признает, в содеянном раскаивается

Оглашенные показания ФИО2 в ходе судебного следствия подтвердил полностью, на вопросы участвующих лиц показал, что имеет хронические заболевания ВИЧ и Гепатит С; часть приобретенного наркотического средства употребил сразу после приобретения

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3- оперуполномоченного второго отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, данных им на стадии предварительного расследования /т.1 л.д.167-168/ следует, что 15.07.2025 примерно в 19.00 часов около дома №58 по ул. Большая Серпуховская г. Подольск г.о. Подольск Московской области выявлен и задержан ФИО2, который вел себя подозрительно, имел шаткую походку, невнятную речь; при проверке документов, ФИО2 сильно занервничал, в связи с чем ему был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты: в правом малом кармане наружного кармана джинс сверток с порошкообразным веществом; в наружном левом кармане джинс мобильный телефон с сим-картой; составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу: - протоколом личного досмотра ФИО2 согласно которому, в ходе его досмотра на участке местности, расположенного у дома №58 по ул. Большая Серпуховская г. Подольск г.о. Подольск Московской области, обнаружен и изъят из малого правого кармана джинс бумажный сверток с порошкообразным веществом; в левом кармане джинс обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО2 модели «ViVO» с сим-картой (т.1 л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, согласно которому, 15 июня 2025 в период с 20.05 часов до 20.20 часов с участием ФИО2 был произведен осмотр участке местности, расположенного у дома №58 по ул. Большая Серпуховская г. Подольск г.о. Подольск Московской области по координатам 55.409258, 37.550141, место задержания и личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 6-8)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, согласно которому, 15 июня 2025 года в период с 20.40 часов до 21.00 часов с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенного вблизи д.23 по ул. 43-й Армии г.Подольска г.о. Подольска Московской области по координатам 55.417265; 37.496044 - место приобретения наркотического средства ФИО2 (т.1 л.д. 9-11)

-справкой об исследовании №376/25 от 16.07.2025 согласно выводам которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,12г. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (т.1 л.д. 23)

-заключением эксперта №820/25 от 18.07.2025, согласно выводам которого установлено, в составе представленного на экспертизу вещества массой: 1,10г. (с учетом израсходованного в ходе исследования), «...изъятого в ходе личного досмотра ФИО2» содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). (т.1 л.д.154-155)

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2025 с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено изъятое наркотическое вещество с упаковкой. Осмотренное вещество с упаковкой признано в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.156-160)

-протоколом осмотра предметов от 18.07.2025 с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен изъятый мобильный телефон ФИО2 Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.169-173)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу

свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены, давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанным лицом подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательство по делу

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласно которым, он сообщил о приобретении и хранении наркотического вещества, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), массой 1,12 гр. относится к крупному размеру

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО2 через закладку приобрел в период времени с 13.30 часов до 19.10 часов 15.07.2025, нашел и поднял наркотическое средство в крупном размере, знал о его содержимом, часть употребил, хранил при себе, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции. Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 104,105,106); <данные изъяты> (т.1 л.д. 99,101,103); ранее менял фамилию Буга (от рождения) на Воробьев, ФИО4 (т.1 л.д.131-132); по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д. 141); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 143); в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 96)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2866 от 17.07.2025 (т.1 л.д.27-29), <данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был вменяемым, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО2 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого наркотического средства и указания места приобретения, т.е. сообщении сведений, до этого неизвестных сотрудникам полиции; положительную характеристику с места работы; наличие заболеваний у подсудимого гепатит «С» и ВИЧ-инфекция

Оснований к признанию обстоятельств смягчающих наказания подсудимому - «наличие заболеваний у супруги и матери подсудимого», судом не усматривается, в связи с отсутствием документального подтверждения

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлено доказательств, как это повлияло на совершение данного преступления; в предъявленном обвинении также не указано на совершение преступления в состоянии опьянения. Сам факт совершения преступления в алкогольном опьянении не может являться основанием для вменения этого факта в отягчающую вину обстоятельства /п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"/

С учетом изложенного, а также, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, правовых оснований для назначения иного вида наказания не имеется

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление, данных о личности подсудимого, который выводов для себя не сделал и вновь при наличии не снятых и не погашенных в установленный законом срок за тяжкие преступления совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, так и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает, что за совершенное ФИО2 преступление ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительного в условиях изоляции подсудимого от общества. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено. Являясь трудоспособным лицом, ФИО2 в материальной зависимости от кого-либо не находился;

В силу прямого указания закона указанное отягчающее обстоятельство препятствует изменению категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, условному осуждению (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ)

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия ряда указанных смягчающих вину обстоятельств

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные два тяжких преступления, в соответствии с положениями п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем отбывать ФИО2 наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения, с учетом назначения наказания реально, следует оставить прежней в виде заключения под стражей; следует зачесть время фактического задержания 15 и 16 июля 2025 года и содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 17.07.2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ

На основании пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и его направления к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора

В соответствии со ст. ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

наркотические средства следует хранить при выделенном деле в отношении неустановленных лиц, по факту сбыта наркотических средств ФИО2

поскольку признанные вещественными доказательствами по делу марки «Vivo» с сим-картой, принадлежащие ФИО2 не использовались в качестве орудия преступления, суд считает, что оснований для обращения их в собственность государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется, с связи с чем, его следует возвратить ФИО2 или его доверенности лицу для использования по назначению

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3460 (три тысячи шестьдесят) руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО2

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Бугу В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Срок отбывания Буге В.А наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу

Меру пресечения Буге В.А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей

Зачесть Буге В.А в общий срок наказания дни фактического задержания 15 июля 2025 года и 16 июля 2025 года, время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 17 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в колонии особого режима

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое вещество подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО2

-мобильный телефон марки «Vivo», хранящийся в материалах дела - возвратить осужденному ФИО2 по принадлежности или его доверенному лицу

Взыскать с Буги В.А в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Председательствующий: И.А. Писарева