Апелляционное определение № 33-5457/2025 от 30 ноября 2025 г.

Дело № 33-5457/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-3248/2025

УИД: 72RS0025-01-2024-002164-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.И.

судей: Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.

при секретаре-помощнике судьи Турнаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 6 июня 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <.......>) к ФИО3 (паспорт <.......>) об определении порядка пользования жилым помещением – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым, с учётом уточнения требований, просила определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Тюмень, <.......>, путём выделения в пользование истцу жилых комнат: № 1, площадью 12,6 кв.м, и № 2 площадью 13,4 кв.м, выделения в пользование ответчику жилой комнаты № 3, площадью 17,3 кв.м, с правом совместного пользования местами общего пользования квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 7/12 долей на указанное жилое помещение, ответчику – 5/12 долей. В настоящее время в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным.

В суде первой инстанции:

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Повторяя доводы иска, указывает, что ответчик в спорном жилом помещении проживает с 07.03.2023, таким образом, вывод суда о необходимости приоритетной защиты ответчика и понятию «длительности проживания» считает необоснованным.

Отмечает, что в собственности ответчика имеется иное изолированное жилое помещение на основании договора приватизации; доказательств регистрации и фактического проживания в спорной квартире дочери ответчика в материалах дела не имеется.

Указывает, что в собственности истца иного жилого помещения не имеется, в связи с чем, не соглашается с выводом суда об отсутствии реальной нуждаемости истца в спорном жилом помещении.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что, поскольку истец является трудоспособной, она вправе обеспечить себя иным жилым помещением; наличие незначительной задолженности по коммунальных платежам правового значения не имеет.

Обращает внимание, что спорное жилое помещение по своим техническим характеристикам допустимо для совместного проживания в ней не только ответчика, но и истца, поскольку квартира является трехкомнатной, жилые комнаты являются изолированными.

Кроме того, сторонами разделены лицевые счета по оплате коммунальных платежей, и каждая сторона производит оплату за содержание спорной квартиры пропорционально своей доле.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> принадлежит на праве собственности ФИО2 (7/12 долей) и ФИО3 (5/12 долей) (л.д.46-48); основанием возникновения права собственности у ФИО3 является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.04.2022 (л.д.96), у ФИО2 – договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 07.09.2023 (л.д.107-108).

ФИО3 с 07.03.2023 значится зарегистрированной по адресу: г.Тюмень, <.......> (л.д.68-69).

Согласно информации ОАО «ТРИЦ» от 28.05.2025, в отношении спорного жилого помещения определен порядок оплаты в соответствии с долями: лицевой счет <***> собственник ФИО3, доля собственности 5/12, задолженность по ЖКУ на 01.05.2025 отсутствует; лицевой счет <***> собственник ФИО2, доля собственности 7/12, задолженность по ЖКУ на 01.05.2025 составляет 1 999,24 рублей (л.д.134).

Отказывая в удовлетворении иска, суд, приводя в решении нормативные положения статей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 10, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение Тюменской городской Думы от 30.06.2005 № 225 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», исходил из того, что поскольку родственные отношения между сторонами отсутствуют, истец фактически в спорном жилом помещении никогда не проживал, длительно проживает вместе с семьей по иному адресу, где имеет регистрацию по месту жительства, фактически всей квартирой пользуется ответчик с несовершеннолетним ребенком, порядок пользования квартирой между сторонами спора не сложился, доказательств нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении истец не представил и не лишен права на реализацию своих прав иным способом защиты, в частности, путем взыскания с ответчика компенсации за пользование имуществом, пришёл к выводу об отсутствии реальной нуждаемости истца в пользовании спорным жилым помещением и о приоритетной защите прав лиц, длительное время пользующихся жилым помещением и добросовестно исполняющих обязанности по его содержанию.

Суд также отметил, что само по себе отсутствие в собственности истца иного жилого помещения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку в силу трудоспособного возраста, истец не лишен возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что и реализовывалось им на протяжении последних лет. Спорное помещение не является местом жительства истца, доказательств заинтересованности истца в использовании спорного помещения им не представлено, также как и не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в проживании и пользовании квартирой. Вселение истца с мужем и несовершеннолетним ребенком, которые не являются собственниками спорного жилого помещения, приведёт к нарушению прав лиц, проживающих в спорном жилом помещении, в том числе и детей, поскольку в этом случае они будут обеспечены на каждого члена семьи площадью 13,18 кв.м (65,9/2), что ниже учетной нормы.

Кроме того, суд указал, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, обладающих правом собственности на спорное помещение в определенных размерах. Истец каких-либо действий по реализации права пользования не предпринимал, к ответчику с требованием о вселении и предоставлении ему в пользование спорного жилого помещения не обращался, не заявлены требования о вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности передать истцу ключи от спорного помещения и в настоящем иске, при том, что истец имеет задолженность по оплате спорного жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое законоположение направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года № 329-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1315-О, от 26 января 2017 года № 151-О и от 19 декабря 2017 года № 2953-О). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3174-О).

В соответствии с абзацем первым частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Тюмень, <.......>, общей площадью 65,9 кв.м, в том числе: жилой - 43,3 кв.м.

Согласно техническому плану и заключению кадастрового инженера ФИО7 от 14.12.2023, в спорной квартире 1 жилая комната составляет 12,6 кв.м, 2 жилая комната составляет 13,4 кв.м, 3 жилая комната составляет 17,3 кв.м; жилые комнаты 1, 2, 3 (номера по экспликации) являются изолированными и имеют непосредственный доступ к местам общего пользования квартиры: коридору, кухне, кладовой, ванной, туалету (л.д.8-13), что подтверждается планом квартиры (выкопировка из поэтажного плана дома) (л.д.14).

Из технического паспорта здания (строения) по адресу: г.Тюмень, <.......> лит.А следует, что спорная квартира состоит из трёх жилых комнат площадью: 12,60 кв.м (№ 1), 13,4 кв.м (№ 2) и 17,3 кв.м (№ 3), кухни (№ 4), шкафа (№ 5), двух коридоров (№ 6 и № 7), двух санузлов (№ 8 и № 9) и лоджии (№10): лоджия примыкает к комнате площадью 12,6 кв.м (л.д.92).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО13, <.......> года рождения, истец ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, членами одной семьи стороны, по смыслу, придаваемому жилищным законодательством Российской Федерации, не являются, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Следовательно, определение порядка пользования спорным жилым помещением подлежит разрешению в судебном порядке.

Судебной коллегией установлено, что ФИО8 иного жилого помещения, кроме спорного, в собственности не имеет (л.д.136), ФИО3, кроме спорного жилого помещения, имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> нежилое помещение (гараж <.......>) по адресу: г.Тюмень, <.......> (л.д.137-138).

Из приобщенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца документов следует, что с 27.10.2021 ФИО2 состоит в зарегистрированном браке; является матерью <.......> ФИО10, <.......> года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 с 23.06.2025 имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, являясь таким же собственником спорного жилого помещения, как и ответчик ФИО6, ФИО2 вправе пользоваться принадлежащей ей жилой площадью по своему усмотрению. Определение порядка пользования спорным жилым помещением прав ответчика, с учётом установленных обстоятельств, не нарушает. В связи с чем, истец не может быть лишена своего права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание доли, принадлежащие в праве общей долевой собственности истцу (7/12) и ответчику (5/12), технический план помещения, наличие у истца супруга и двоих детей, один из которых является инвалидом, наличие у ответчика несовершеннолетней дочери, судебная коллегия приходит к выводу об определении порядка пользования спорным жилым помещением следующим образом: в пользование истца подлежит выделению жилая комната площадью 12,6 кв.м, с примыкающей лоджией, и жилая комната площадью 13,4 кв.м; в пользование ответчику надлежит передать жилую комнату площадью 17,3 кв.м; в совместном пользовании сторон оставить места общего пользования: кухню, шкаф, два коридора, два санузла.

Указанный порядок пользования спорной квартирой, по мнению судебной коллегии, сохранит необходимый баланс прав сособственников по пользованию жилым помещением.

При этом судебная коллегия отмечает, что факт непроживания истца в спорной квартире не может умалять её прав, как собственника, она имеет равное право на защиту в силу пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность пользования ФИО2 жилым помещением наравне с другим сособственником ФИО3, применительно к настоящему делу, судом устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 6 июня 2025 года отменить, принять новое решение, которым:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: город Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>, общей площадью 65,9 кв.м, выделив в пользование ФИО2, <.......> года рождения, паспорт: серия <.......>, жилую комнату площадью 12,6 кв.м, с примыкающей лоджией, и жилую комнату 13,4 кв.м, ФИО3, <.......> года рождения, паспорт: серия <.......>, - жилую комнату площадью 17,3 кв.м, оставив в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 места общего пользования: кухню, шкаф, два коридора, два санузла.

Взыскать с ФИО3, <.......> года рождения, паспорт: серия <.......>, в пользу ФИО1, <.......> года рождения, паспорт: серия <.......>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025 года.