Приговор № 1-22/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело №1-22/2021

УИД 57RS0003-01-2021-000168-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Володиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Глазуновского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327, ч.5 ст.33 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на пособничестве в сбыте поддельного удостоверения, предоставляющего права, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь по адресу: <адрес> посредством сотовой связи вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, обсудил условия приобретения водительского удостоверения соответствующего образца на имя М.Л.О. и заведомо зная, что оно будет изготовлено незаконным способом и являться поддельным, договорился об оказании ему пособничества в сбыте данного поддельного водительского удостоверения и пообещал денежное вознаграждение за оказанную им услугу. После чего получил от М.Л.О. копию её паспорта, фотографии и медицинскую справку и заведомо зная, что М.Л.О. не проходила соответствующее профессиональное обучение, в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России экзамен на право управления транспортным средством не сдавала, в уполномоченный орган в установленном порядке за получением водительского удостоверения не обращалась, переслал их посредством сотовой связи на неизвестный номер, а затем получил от данного лица и предоставил М.Л.О. реквизиты для перечисления денежных средств, чем осуществил пособничество неустановленному дознанием лицу в сбыте поддельного документа – водительского удостоверения Российской Федерации серии <№>, выданное <ДД.ММ.ГГГГ> на имя М.Л.О., <ДД.ММ.ГГГГ>, бланк которого, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> изготовлен не производством предприятий «Гознак», выполнен способом цветной струйной печати (все реквизиты полиграфического оформления), получив за свои услуги от М.Л.О. денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Семеонова А.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327, ч.5 ст.33 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Семеонов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Грудачев И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку преступление, вину в совершении которого он признал в судебном заседании, относится к категории преступлений небольшой тяжести; все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.327, ч.5 ст.33 УК РФ – пособничество в сбыте поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим <данные изъяты> на учете в БУЗ Орловской области «Глазуновская ЦРБ» у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.327, ч.5 ст.33 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям исправления последнего, предупреждению новых преступлений.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В целях надлежащего исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327, ч.5 ст.33 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 3 ( три) месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Глазуновский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.Т. Сухов