Апелляционное постановление № 22-7162/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 22-7162/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи _______,

при секретаре _______,

с участием:

прокурора _______,

осужденного ос по видеоконференц-связи,

адвоката _______ по назначению в защиту ос,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ос на приговор ... от дата, по которому

ос, дата года рождения, уроженец адрес ССР, судимый:

- дата ... по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата тем же (с изменениями, внесенными по апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению ... адрес ... от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня с удержанием 15% заработка в доход государства; неотбытое наказание составляет 3 месяца 18 дней исправительных работ.

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... от дата, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ос в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с дата. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, заслушав объяснение осужденного ос и выступление адвоката _______, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора _______ о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ос признан виновным в том, что дата, находясь в квартире в адрес адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон с защитным стеклом, принадлежащие _______, причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 739 руб. С похищенным имуществом ос с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия ос квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ос согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ос с приговором не соглашается указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ судом строго соблюдены.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству ос, заявленному им после окончания ознакомления его с материалами уголовного дела (л.д.164, 166), суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было подано им добровольно и после консультации с защитником (л.д.222). Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении потерпевшего (л.д.156, 222). Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, 10 лет лишения свободы не превышает.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ос, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается.

Действия ос судом квалифицированы правильно.

Вопреки мнению осужденного, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих ос наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, наличие хронического заболевания, молодой возраст, а также первоначальные признательные объяснения. Иных обстоятельств, подлежащих на основании ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по делу не имеется.

Рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен верно.

С учетом обстоятельств дела, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ос наказания суд апелляционной инстанции считает правильным.

При этом, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного не дают оснований оценивать назначенное наказание как несправедливое в виду его чрезмерной суровости, как и не позволяют применить к ос положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73, ст.64 УК РФ.

При этом требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ос надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – при рецидиве преступлений как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор ... от дата в отношении ос оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п _______

Справка: дело ... №...; Судья первой инстанции ________