Решение № 12-1369/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-1369/2025

УИД 77MS0312-01-2025-000403-47

дело № 12-1369/2025

мировой судья фио

номер дела в нижестоящей инстанции 05-0252/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 21 апреля 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 11.03.2025 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением от 11.03.2025 г., фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, мотивировав свою жалобу тем, что ФИО2, в разы превосходящий фио по физической силе, насильно удерживал последнюю в общем тамбуре подъезда, полностью заблокировав упором ноги и руки ФИО1 вход в ее квартиру, при этом ФИО2 странно кричал в лицо ФИО1, а затем замахнулся на нее, однако от удара сдержался, при этом сама фио никаких ударов ФИО2 не наносила. Указанные ФИО1 обстоятельства зафиксированы с помощью незаконно установленной соседями видеокамеры, однако соответствующие видеоматериалы в материалах дела отсутствуют.

фио Е.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, также указав, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте она не наносила удары ФИО2, а лишь защищалась от действий фио, который на нее напал. В материалах дела отсутствует видеозапись, фиксирующая происходящие в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте события, несмотря на то, что видеофиксация происходящего осуществлялась незаконно установленной соседями видеокамерой.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы по жалобе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав фио, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.02.2025 г. в 20 час. 00 мин. фио, находясь по адресу: адрес, нанесла потерпевшему ФИО2 удар предметом, похожим на кейс от наушников, в область левого марка автомобиля, тем самым причинила ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого надбровия, причинившие ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом адрес № 0707720 об административном правонарушении от 05.02.2025 г., в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП Отдела МВД России по адрес от 05.02.2025 г., из которого следует, что 04.02.2025 г. в 20 час. 00 мин. фио, находясь по адресу: адрес, нанесла потерпевшему ФИО2 удар предметом, похожим на кейс от наушников, в область левого марка автомобиля, тем самым причинила ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого надбровия, причинившие ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- заявлением фио от 04.02.2025 г. на имя начальника Отдела МВД России по адрес, из которого усматривается, что он просит привлечь к ответственности его соседку из квартиры № 30 Елену, которая причинила ему телесные повреждения;

- письменными объяснениями фио от 04.02.2025 г.. из которых усматривается, что 04.02.2025 г. у него произошел разговор с соседкой из квартиры № 30 Еленой на предмет стоящей в общем коридоре мебели. Елена стала развешивать бумаги с неприятными надписями, а после стала переходить на личные оскорбления. В ходе разговора Елена произвела несколько ударов ногой ему по ноге, поскольку он не давал ей закрыть дверь квартиры, а потом ударила кейсом от наушников в лицо;

- письменными объяснениями фио от 05.02.2025 г., из которых усматривается, что 04.02.2025 г., примерно в 20 часов 00 минут, у него произошел словесный конфликт с соседкой из квартиры № 30 Еленой по поводу того, что в общем коридоре стоит мебель. В ходе конфликта Елена вытащила из правого кармана предмет, похожий на кейс от наушников, и ударила им в область его левого глаза, тем самым причинила повреждения в виде ушиба мягких тканей левого надбровья, причинив ему также физическую боль;

- справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 05.02.2025 г., из которой усматривается, что ФИО2 обратился в травмпункт № 2, ему поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левого надбровия.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в рапортах, которые составлены сотрудником полиции, непосредственно обнаружившим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Таким образом, перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела видеозаписи, производимой на незаконно установленную соседями видеокамеру, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку материалы дела не содержат сведений о производстве такой видеосъемки, при этом совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств дела и вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что фио не наносила удары ФИО2, а лишь защищалась от действий фио, который на нее напал, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По существу, они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебных постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного акта.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Все доказательства, положенные в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления от 11.03.2025 г. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности ФИО1, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова