Приговор № 1-163/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017

№ 1-163/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «05» декабря 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Дашкова Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение № 2672 и ордер № 006129,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. ФИО1, находясь на территории тепличного хозяйства, расположенного в 2-х км от х.Красноярский Иловлинского района Волгоградской области после распития спиртных напитков уснула в хозяйственной постройке. В этот же день в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин., оперуполномоченный ОМВД России по Иловлинскому району Потерпевший №1, прибывший на территорию указанного тепличного хозяйства в составе следственно-оперативной группы, разбудил ФИО1 с целью получению информации по сообщению о возгорании травостоя вблизи тепличного хозяйства.

Будучи недовольной тем, что Потерпевший №1 её разбудил, испытывая личную неприязнь к последнему, как к представителю власти, ФИО1 решила совершить заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 хищения принадлежащего ей имущества.

Реализуя задуманное, в этот же день в 13 час 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном вблизи хозяйственной постройки тепличного хозяйства в 2-х км от х.Красноярский Иловлинского района Волгоградской области, имеющем географические координаты 49°22"50"с.ш. и 44°5"33"в.д. позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, и преследуя цель уголовного преследования Потерпевший №1, с целью заведомо ложного доноса о совершении последним преступления, достоверно зная, что данные сведения являются ложными, сообщила о хищении Потерпевший №1 принадлежащего ей имущества.

Будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, ФИО1 написала письменное заявление о привлечении оперуполномоченного Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, которое было зарегистрировано 17 сентября 2017 года в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. В результате противоправных действий ФИО1, деятельность Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области была выведена из режима, установленного законом, в силу проверки ложной информации о совершённом преступлении.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, после консультации с защитником поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Егорова М.Т. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого и защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала вину полностью, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.59), наличие на иждивении у виновной малолетнего ребёнка (т.1 л.д.185), на основании пунктов «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной, злоупотребляющей спиртным, влияния состояния опьянения на её поведение при совершении преступления суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту и участковым уполномоченным Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным (т.1 л.д. 190,192), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.187).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, её имущественного положения, состояния здоровья, установленные обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение целей наказания.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н.Коваленко