Решение № 12-17/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 (посредством видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области материал по жалобе ФИО3 на постановление от 19 октября 2017 года №, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО от 19 октября 2017 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, 19 сентября 2017 года, в 16 часов 08 минут, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, нарушив п.10.1 Правил Дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на участке автодороги: <адрес>.

Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «КОРДОН» №, прошедшего поверку на основании свидетельства №, сроком действия до 29.09.2018 г.

Не согласившись с указанным выше постановлением от 19 октября 2017 года №, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано на то, что на момент правонарушения транспортным средством управляла ФИО1

В судебном заседании ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Отводов им не заявлено. ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и прекратить в отношении него производство. Пояснил, что на момент правонарушения транспортным средством управляла ФИО1 на основании полиса ОСАГО. Также пояснил, что копию постановления он получил по почте 28 ноября 2017 года. Поздний срок обращения с жалобой в суд связан с тем, что он воспользовался правом обжалования постановления в установленный срок вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Заслушав объяснения ФИО3, допросив свидетеля, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.п.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление получено ФИО3 28 ноября 2017 года согласно отчету отслеживания почтового отправления и объяснениям ФИО3 в судебном заседании.

29 января 2018 года определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 оставлена без рассмотрения жалоба ФИО3 на указанное постановление.

Из данного определения и объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что последний 04 декабря 2017 года обратился в порядке п.п.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу. Данных об обратном суду не представлено.

В связи с этим, фактически, жалоба ФИО3 поступила в суд с пропуском установленного законом 10 суточного срока на обжалование указанного выше постановления в суд.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, разумный срок обращения с жалобой в суд, нахожу причины пропуска ФИО3 процессуального срока судебного обжалования уважительными и возможным восстановить этот срок.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

На основании полученных сведений с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, и прошедшего соответствующую поверку (с допуском действия до 29.09.2018 г.), усматривается наличие совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение привлечен ФИО3, поскольку по имеющимся в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области сведениям он является собственником транспортного средства, что подтвердил в судебном заседании ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> в пользовании другого лица собственник автомобиля ФИО3 представил электронный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО1. Срок действия полиса установлен с 17 августа 2017 года по 16 августа 2018 года.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) показала, что она имеет водительское удостоверение категории «В» и 19 сентября 2017 года в момент фиксации административного правонарушения она управляла транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 Она – ФИО1, совместно проживает с ФИО3, имеет с ним общего ребенка и периодически пользуется указанным автомобилем по семейным делам и работе, в том числе и в тот день – 19 сентября 2017 года, когда она ездила на этом автомобиле по своим личным делам через г.Плавск, где и совершила превышение скорости <адрес>. Признала свою вину в правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, установленном в постановлении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 октября 2017 года №. Об этом же также указала в письменных объяснениях, предоставленных в суд и приобщенных к рассматриваемому материалу.

В суд также представлено действующее водительское удостоверение на имя свидетеля с категорией «В».

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО3, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные ФИО3 документы являются доказательствами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Объективных данных усомниться в достоверности показаний допрошенного свидетеля не имеется. Представленные письменные документы и показания свидетеля согласуются между собой и дополняют друг друга. Опровергающих их данных не имеется. Оценка их в совокупности позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения – 19 сентября 2017 года, транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица - гражданина ФИО2 на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № и показаний лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При установленных данных прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При установленных выше обстоятельствах постановление от 19 октября 2017 года №, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО, о привлечении к административной ответственности ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

В этой связи, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО3 срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО от 19 октября 2017 года № о привлечении к административной ответственности ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Удовлетворить жалобу ФИО3

Отменить постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО от 19 октября 2017 года № о привлечении к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья . Д.А. Малинин