Приговор № 1-196/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-196/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 апреля 2024 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Попова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (УИД 38RS0№-16) в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей (сын К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состоящего на воинском учете <данные изъяты> работающего водителем у индивидуального предпринимателя в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес> не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Д.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО1, проживая по адресу: <адрес><данные изъяты> достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, наказание по которому не исполнено, являясь лицом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, являясь трудоспособным, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не предпринял мер к официальному трудоустройству либо постановке на учет в Центр занятости населения <адрес>, неоднократно, без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение решения суда, продолжил неуплату ежемесячных платежей по алиментам за июль 2023 года, за август 2023 года, за сентябрь 2023 года, за октябрь 2023 года в размере, установленном решением суда, до ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела), а именно не произвел алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего сына Д.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев подряд: - за июль 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4763 рубля 23 копейки уклонился от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - за август 2023 года в размере 18457 рублей 50 копеек уклонился от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - за сентябрь 2023 года в размере 18457 рублей 50 копеек уклонился от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; - за октябрь 2023 года в размере 18457 рублей 50 копеек уклонился от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата алиментов, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о признаках состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Таким образом, период события преступления начинается с ДД.ММ.ГГГГ и длится до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Д.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд: июль 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, образовалась задолженность по алиментам в размере 60135 рублей 73 копейки. Общая задолженность ФИО1 по алиментам по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320597 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.157 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного дознания, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У защитника: адвоката Попова А.Н. отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д.Е.А. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что виновность подсудимого Д.Е.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Д.Е.А. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Д.Е.А., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Д.Е.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Д.Е.А. являются: наличие малолетнего ребенка у виновного (сын Владислав, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также его состояние здоровья. Наличие у Д.Е.А. малолетнего сына К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не может быть принято как смягчающее обстоятельство, поскольку преступление совершено против интересов данного ребенка.

Оценивая сведения о личности подсудимого Д.Е.А., суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, к уголовной ответственности не привлекавшееся, ранеее привлекавшееся к административной ответственности, официально не трудоустроенное, в употреблении наркотических средств не замеченное, спиртными напитками не злоупотребляющее, общественный порядок не нарушающее, жалоб на которое от соседей не поступало.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Д.Е.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Д.Е.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также с учетом того, что последний трудоспособен, не имеет ограничений по состоянию здоровью, суд приходит к выводу назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается. Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимой, интересов ее семьи и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, работает, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывая также влияние наказания на условия жизни семьи осуждаемого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительные работы ФИО1 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, возложив на осуждаемого обязанности, соответствующие задачам исправления.

Суд при назначении наказания не входит в обсуждение вопроса и применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение которого ФИО1 осуждается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Е.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Д.Е.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Д.Е.А. от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.И. Константинова