Апелляционное постановление № 10-24/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 10-24/2018

.......

.......

Дело № 10-24/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Тотьмяниной К.А.,

с участием:

прокурора Пашина А.В.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Санникова Д.В., Соловьевой М.Е.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, судимый .......

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Заслушав выступление осужденного и его защитника – адвоката Соловьевой М.Е. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора по доводам апелляционной жалобы и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут у дома № по <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, просит его изменить, так как считает его чрезмерно суровым и несправедливым, мотивируя свои требования тем, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признал полностью, раскаялся. В период расследования он также давал признательные показания, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Однако, несмотря на данные обстоятельства, мировой судья принял решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы. После совершения преступления он очень переживал, сделал для себя выводы о необходимости продажи автомобиля. На сайте «.......» им было размещено объявление о продаже автомобиля, которым он управлял в день совершения преступления. ФИО1 со своей семьей (женой и несовершеннолетней дочерью) проживает в квартире, по указанному в приговоре адресу. Квартира им была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на денежные средства от продажи земельного участка и остатков дома, расположенного на этом участке. Ранее он проживал с родителями, в ДД.ММ.ГГГГ в доме ночью возник пожар, отец умер от травм, полученных в результате пожара. Мать умерла на ....... день после смерти отца. Фактически он остался один в возрасте 18 лет. Родственников, кроме престарелой бабушки, у него нет. Его жена с 15 лет воспитывалась у тети, поскольку ее родители умерли. С Н. состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют ребенка – Н.1.. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и жена. Работает только он один, жена не работает, поскольку ухаживает за его престарелой бабушкой – Н.2. У бабушки имеются заболевания – ........ В связи с состоянием здоровья бабушка нуждается в постороннем уходе, поэтому его жена ухаживает за бабушкой во время нахождения его на работе. В семье ФИО1 работает один, доход в месяц составляет ....... рублей. Дочка посещает МАДОУ ........ За детский сад производят ежемесячно оплату в размере ....... рублей. Ежемесячные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в среднем составляют ....... рублей. Ежемесячные расходы за посещение дочкой детской цирковой студии МАУ ....... составляют ....... рублей. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается бытовой характеристикой с места жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает менеджером снабжения в ООО «.......». По месту работы характеризуется положительно, добросовестно исполняет должностные обязанности. За период работы у него сложились деловые, партнерские отношения с поставщиками. В указанную организацию он трудоустроился по рекомендации знакомых. До трудоустройства длительное время не мог найти работу. Имеет ежемесячный стабильный доход, что позволяет ему содержать семью. В центре занятости населения аналогичную работу найти невозможно. Руководитель организации в характеристике просит назначить ему наказание в виде штрафа. Для отбывания наказания ему необходимо будет уволиться, поэтому его семья будет поставлена в трудное материальное положение. После отбывания наказания он не сможет трудоустроиться на эту работу или аналогичную работу, что также поставить его семью в трудное материальное положение. ФИО1 осознал последствия своего поступка, переживает, на какие средства будет жить его семья в период отбывания наказания. Считает, что при назначении ему наказания мировым судьей не исполнено требование об индивидуальном подходе к назначению наказания, не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, известные мировому судье до постановления приговора: полное признание вины, положительные характеристики. При этом мировой судья в приговоре, вопреки требованиям закона, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении осужденному наказания, не высказал своего суждения о том, почему данное обстоятельство он не признаёт в качестве смягчающего наказание. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности его исправления без изоляции от общества. ФИО1 не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом его личности, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Адвокат Соловьева М.Е. доводы жалобы поддержала, просила приговор изменить.

Прокурор просит оставить приговор суда без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования доказательств.

При этом мировой судья, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60, УК РФ.

Мировым судьей в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой родственницы. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

Выводы мирового судьи о назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивированы в приговоре и являются правильными.

Место отбывания наказания – колония-поселение, определено мировым судьей верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и предусмотренные ст. 61 УК РФ, на которые ссылается осужденный ФИО1, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания, в связи с чем, оснований для изменения на более мягкое наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем изложено в приговоре, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства допущено не было. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, заявленные сторонами ходатайства разрешались в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, решения по ним мотивированы. Как следует из протокола судебного заседания, заявлений о нарушениях закона, допущенных председательствующим при рассмотрении дела, от участников процесса не поступало.

Таким образом, оснований отмены или изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Иные доводы осужденного, изложенные ими в судебном заседании, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.В. Литвинов