Приговор № 1-292/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-292/2020

КОПИЯ № 1-292/2020 66RS0002-01-2020-001262-53
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района

г. Екатеринбурга - Бессоновой М.А., Минаевой О.Н.,

подсудимой Хмелининой О.Ю.,

защитников - адвокатов Альшевской Е.В., Осокина А.В., Зиновьевой О.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Журба М.В., секретарем судебного заседания Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хмелининой Оксаны Юрьевны, <...> ранее не судимой,

мера пресечения в отношении которой избрана в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей в порядке задержания с 02.03.2020 и меры пресечения - с 03.03.2020,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Хмелинина О.Ю. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Она же совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены Хмелининой О.Ю. в Железнодорожном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В период до 02:00 09.02.2020 у Хмелининой О.Ю., достоверно знающей, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, осознающей, что она посягает на здоровье населения, возник умысел на незаконное приобретение, хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 53 гр., в значительном размере.

Реализуя возникший умысел, находясь в неустановленном следствием месте, до 02:00 09.02.2020 Хмелинина О.Ю. у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрела вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,53 гр., которое стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализацию умысла, в период до 02:00 09.02.2020 с Хмелининой О.Ю., использующей мобильный телефон «Leeko» с сим-картой с абонентским номером <...> связался О. посредством звонка с телефона «Honor» с сим-картой с абонентским номером <...>, договорился с ней о приобретении у нее вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 09.02.2020 около 02:00 возле дома ***.

09.02.2020 в 02:00 О.. на своем автомобиле «Фольксваген Боро», государственный регистрационный знак <...> прибыл к дому *** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга. На указанное место пришла Хмелинина О.Ю. и села в автомобиль О. на переднее пассажирское сидение, продолжая свои действия, она передала О. сверток из изоляционной ленты с полимерным пакетом, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,53 гр., в значительном размере, за что получила от О. денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. Таким образом Хмелинина О.Ю. незаконно сбыла О.. указанное наркотическое средство.

Часть приобретенного у Хмелининой О.Ю. наркотического вещества О. употребил. 11.02.2020 около 23:15 О.. задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра его автомобиля с резинового коврика у заднего сидения обнаружена и изъята металлическая ложка с оставшейся частью приобретенного у Хмелининой О.Ю. вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Масса изъятого наркотического вещества составила 0,53 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

2. Кроме того, в период до 01:00 01.03.2020 у Хмелининой О.Ю., достоверно знающей, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, осознающей, что она посягает на здоровье населения, возник умысел на незаконное приобретение и хранение с целью дальнейшего сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,55 гр., в крупном размере.

Реализуя свой умысел, находясь в неустановленном следствием месте, Хмелинина О.Ю. у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленным следствием способом, приобрела вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,55 гр., в крупном размере, которое стала незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

29.02.2020 О. добровольно участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве покупателя наркотического средства, проводимом сотрудниками ОНК УМВД России по г.Екатеринбургу и ГНК ОП №4 УМВД России по г.Екатеринбургу в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с помощью мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером <...>, связался с Хмелининой О.Ю., использующей сотовый телефон «Leeko» с сим-картой с абонентским номером <...> договорился с последней о приобретении у нее вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3 гр., на сумму 5 000 рублей. Договорившись с Хмелининой О.Ю. о дате и месте встречи, 01.03.2020 около 01:00 О. на своем автомобиле «Фольксваген Боро», государственный регистрационный знак <...> прибыл к дому *** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга. Туда же согласно договоренности пришла Хмелинина О.Ю., села в автомобиль на переднее пассажирское сидение и передала О. сверток из изоляционной ленты с пакетом из бесцветной полимерной пленки с застежкой, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,55 гр., в крупном размере, за что получила от О. денежные средства в размере 5000 рублей, то есть незаконно сбыла О. указанное наркотическое средство. После этого Хмелинина О.Ю. задержана сотрудниками полиции.

01.03.2020 в период с 03:17 до 03:25 О. действовавший на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в служебном кабинете здания ОП №4 УМВД России по г.Екатеринбургу добровольно выдал сотрудникам ОНК ОП №4 УМВД России по г.Екатеринбургу сверток из изоляционной ленты с пакетом из бесцветной полимерной пленки с застежкой, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,55 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Масса выданного наркотического вещества составила 2,55 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимая Хмелинина О.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что никогда не сбывала наркотические средства и не приобретала их для личного употребления. Ранее она являлась потребителем наркотических средств, несколько раз в 2010, 2013, 2019 г.г. и в феврале 2020 года она употребляла наркотическое вещество - мефедрон, ее угощали знакомые. С декабря 2019 года она не работала, занималась репетиторством.

С О. они познакомились в 2019 году, общались посредством социальных сетей, «Ватсапа», иногда созванивались. Встречались с ним дважды: в конце октября 2019 года и в феврале 2020 года.

09.02.2020 О.. ей позвонил, предложил встретиться, она согласилась, он подъехал к дому *** в г.Екатеринбурге на автомобиле «Фольксваген». Она села к нему в автомобиль, они доехали до магазина, приобрели пиво. Согласившись на предложение О. употребить наркотическое средство, они заехали в ближайший двор. О. пересел на заднее сидение автомобиля, достал сверток примерно с 30 гр. порошка светло-бежевого цвета, ложку и бутылку с водой, сделал раствор для употребления. Они с О. употребили часть наркотического вещества. На ее вопрос О. пояснил, что приобрел наркотическое средство за 8 000 рублей. Она попросила О. занять ей 1 000 рублей на личные нужды, он сказал, что сможет перевести ей денежные средства 10.02.2020. Около 05:00 О. отвез ее домой. 10.02.2020 денежные средства не поступили.

22.02.2020 О. предложил ей встретиться, сообщил, что у него есть денежные средства и он готов занять ей 5 000 рублей, но встреча не состоялась.

29.02.2020 он вновь позвонил ей, предложил встретиться, передать ей взаймы денежные средства. Она находилась на ***, в квартире знакомого - Г. там же были Ш. Т. его девушка и В. 01.03.2020 в 01:15-01:20 к дому подъехал О. на автомобиле «Фольксваген», она вышла, села в автомобиль к Осипову А.А., попросила у него денег в долг. Включив свет в автомобиле, Осипов А.А. передал ей денежные средства, пересчитывать она не стала, но поняла, что там больше 1000 рублей, убрала деньги в карман, срок возврата денежных средств они не обговаривали. После передачи денег О. выключил свет в автомобиле. Пояснила, что на заднем сидении автомобиля находилось много пакетов, поскольку О. менял в тот момент место жительства. О. предложил ей задержаться, она согласилась, поскольку он выручил ее деньгами. Они подъехали к магазину за пивом, их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции у нее изъяли сотовый телефон и денежные средства, которые ей в автомашине передал О. серии и номера купюр сверяли с ксерокопиями. Пояснила, что конфликтов с О. у нее не было, но считает, что О. указал на нее, зная, что она является потребителем наркотических средств. Наркотические средства О. она не сбывала, полагает, что они находились в его пакетах с вещами.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании свидетель О. пояснил, что с Хмелининой О.Ю. они знакомы с июня 2019 года, они переписывались в «Ватсапе», через приложение «Интернет» «ВКонтакте», виделись 2-3 раза. Он знал, что она употребляет наркотические средства.

09.02.2020 он договорился с Хмелининой О.Ю. о приобретении у нее наркотического вещества - мефедрона, около 02:00 он подъехал к месту ее проживания, передал ей денежные средства в размере 2 700 рублей в счет оплаты наркотического вещества. Хмелинина О.Ю. ушла, вернулась через 15 минут, села к нему в автомобиль «Фольксваген Боро», они доехали до магазина, он купил ей 4 литра пива и пачку сигарет. Они отъехали за торговый павильон, Хмелинина О.Ю. достала из кармана своей куртки сверток, развернула его из изоленты, там находился пакетик с порошком светлого цвета. Хмелинина О.Ю. часть вещества из пакетика употребила назально, оставшуюся часть передала ему, он убрал пакетик с наркотическим веществом в бардачок. Через некоторое время он отвез Хмелинину О.Ю. домой на ул. *** 11.02.2020 около 23:30 он приехал на парковку ТЦ «<...>», сел на заднее сидение своего автомобиля, приготовил и употребил часть наркотического средства - мефедрона. В это время подошли сотрудники полиции, обнаружили его действия. Из автомобиля изъяли ложку с наркотическим веществом - мефедроном, приобретенным ранее у Хмелининой О.Ю.

29.02.2020 он изъявил желание добровольно участвовать в проведении ОРМ «Контрольная закупка». С этой целью он связался с Хмелининой О.Ю., они договорились о приобретении у нее наркотического средства на сумму 5 000 рублей, обговорили место и время встречи. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых досмотрели его, осмотрели автомобиль «Фольксваген Боро», государственный регистрационный знак <...> в том числе и его пакеты с вещами, находящиеся внутри салона, ничего запрещенного не обнаружили, передали ему 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, купюры заранее откопировали. Около 01:00 01.03.2020 он на автомобиле «Фольксваген Боро», государственный регистрационный знак <...> остановился за 150 метров до дома *** в г.Екатеринбурге, на заднем сидении автомобиля находилось не менее трех пакетов с вещами. Его сопровождали сотрудники полиции на двух автомобилях, в случае передачи денег и наркотических средств он должен дать им знак - включить на автомобиле аварийную сигнализацию и доехать до магазина. Около 02:00 он подъехал к дому ***, Хмелинина О.Ю. вышла, села на переднее пассажирское сидение, левой рукой из левого кармана куртки она достала сверток, перемотанный синей изолентой, передала ему в руки. Он взял пакетик правой рукой и поместил в правый карман своей куртки, передав Хмелининой денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые она убрала в карман. На его предложение купить пива Хмелинина О.Ю. согласилась, он включил аварийную сигнализацию, они поехали к магазину. При выходе из автомобиля их задержали сотрудники полиции, которые все это время вели наблюдение, сверток с наркотическим веществом находился при нем. В отделе полиции в присутствии понятых он добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Хмелининой О.Ю. Каких-либо денежных обязательств перед Хмелининой О.Ю., а также оснований оговаривать ее у него нет, неприязни не было.

В ходе очной ставки с Хмелининой О.Ю. свидетель О. в целом подтвердил свои показания (л.д.101-105 т.1, 186-190 т.2).

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что состоял в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотических средств ОП №4 УМВД России по г.Екатеринбургу. В феврале 2020 года был задержан О. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлен в ОП № 4, у него изъято наркотическое средство - мефедрон, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. О. сообщил, что наркотическое средство он приобрел у Хмелининой О.Ю. О. выразил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличить Хмелинину О.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств. 29.02.2020 они совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Екатеринбургу К. и сотрудниками ОМОН проводили ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Хмелининой О.Ю. О. договорился с последней о встрече для приобретения у нее 3 гр. наркотического вещества - мефедрона на сумму 5 000 рублей. О.. в присутствии двух понятых досмотрели, запрещенных предметов, денежных средств у него не обнаружили, для приобретения наркотического средства у Хмелининой О.Ю. ему выдали 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Предварительно купюры откопировали, серии и номера внесли в протокол. В присутствии понятых осмотрен автомобиль «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак <...> запрещенных предметов, денежных средств в автомобиле не обнаружено. Далее О. на указанном автомобиле поехал на встречу с Хмелининой О.Ю., они с другими сотрудниками полиции следовали за ним. У дома *** в автомобиль к О. села Хмелинина О.Ю., включив аварийные огни, автомобиль под управлением О. доехал до дома 32 по ул.Техническая. Включение аварийных огней было условным знаком О. о состоявшейся передаче ему наркотических средств. После остановки автомобиля Хмелинина О.Ю. и О. задержаны сотрудниками полиции, в отделе полиции О. добровольно выдал сверток с наркотическим веществом, приобретенный у Хмелининой О.Ю. В ходе досмотра запрещенных веществ, денежных средств у О. обнаружено не было. В ходе личного досмотра Хмелининой О.Ю. у нее обнаружены и изъяты сотовый телефон и денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, серии и номера которых совпали с ранее выданными О.. для проверочной закупки.

Такие же обстоятельства о порядке и основаниях проведения ОРМ «Проверочная закупка», добровольном сотрудничестве О. и задержании Хмелининой О.Ю. следуют из показаний свидетеля К. - сотрудника полиции, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 126-128).

Свидетель З. суду показал, что 12.02.2020 в 00:30 они с А. участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «Фольксваген Бора», припаркованного у ТЦ «Кит» по ул.Амундсена, 65. В ходе осмотра в присутствии О. на резиновом коврике у заднего сидения обнаружена металлическая ложка с застывшим веществом бежевого цвета, на заднем сидении - сотовый телефон «Хонор», шприц с мутной жидкостью внутри. Обнаруженное изъято, упаковано и опечатано.

Свидетель А.., участвовавший в качестве понятого 12.02.2020 при осмотре автомобиля «Фольксваген Бора», в ходе предварительного расследования в целом дал такие же показания (л.д. 88-90 т.1)

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что 01.03.2020 около 00:20 они с Г. участвовали при личном досмотре О. в ходе которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств не обнаружено. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у женщины по имени Оксана в их присутствии О. сотрудниками полиции выданы 5 купюр достоинством по 1 000 рублей, серии и номера купюр были переписаны в протокол, купюры откопированы. Затем они участвовали в качестве понятых при осмотре транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Бора», на котором О. должен был проследовать до места встречи с этой женщиной, каких-либо запрещенных предметов, веществ, денежных средств в автомашине не обнаружено. В соответствующих документах они поставили подписи, каких-либо замечаний не имелось.

Свидетель Г. участвовавший в качестве понятого наряду с Д. в судебном заседании в целом дал аналогичные показания, пояснил, что все вещи, находившиеся в салоне автомашины «Фольксваген Бора», были осмотрены сотрудником полиции, каких-либо запрещенных предметов, веществ, в них не обнаружено.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что 01.03.2020 в ночное время его пригласили участвовать в качестве понятого при личном досмотре О. разъясняли права и обязанности. В его присутствии и второго понятого О. добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» и синей изолентой, внутри находился серый порошок с кристалликами. Данный пакетик сотрудником полиции изъят и упакован, в протоколе он и второй понятой поставили подпись, замечаний не поступило. В ходе личного досмотра мужчины запрещенных предметов, веществ, денежных средств не обнаружено.

Свидетель Л. участвовавший в качестве понятого, в судебном заседании в целом дал такие же показания, как и свидетель Крутиков Ю.М.

В судебном заседании свидетель М. пояснила, что состоит в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения отдела УУП и ПДН ОП№4 УМВД России по г.Екатеринбургу. 01.03.2020 около 10:00 она осуществляла личный досмотр Хмелининой О.Ю. в присутствии двух понятых, в ходе которого у Хмелининой О.Ю. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, о чем был составлен протокол.

Свидетель Н. чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что 01.03.2020 около 10:00 она участвовала в качестве понятого при личном досмотре Хмелининой О.Ю., у которой был обнаружен сенсорный телефон и 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Все обнаруженное изъяли и упаковали (л.д.119-122 т.2).

Свидетель В.. в судебном заседании пояснил, что 29.02.2020 поздно вечером они с Ш. и Т. находились в гостях у Г. по ***. По этому же адресу проживала и Хмелинина О.Ю., так как ей негде было жить. Она находилась с ними, что-то смотрела в своем телефоне, через какое-то время сказала, что к ней приехал знакомый, который ждет ее во дворе, он обещал ей дать деньги в долг в сумме 5 000 рублей. Она вышла, примерно через 20 минут в комнату зашли сотрудники полиции, сообщили, что Хмелинина задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, комнату осмотрели, обнаружили гашиш, который принадлежал Гущину, всех доставили в ОП № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу.

В ходе предварительного расследования свидетель Г.. пояснил, что с начала февраля 2020 года Хмелинина О.Ю. проживала у него в комнате, поскольку ей негде было жить, она не работала, он обеспечивал ее продуктами питания, приобретал спиртное. 01.03.2020 около 01:00-02:00 они с Ш. В. Т. и Хмелининой О.Ю. находились в его комнате ***. Хмелинина О.Ю. вышла из комнаты, им сказала, что ей должны привезти денежные средства в долг. Через некоторое время в комнату зашли сотрудники полиции, в ходе осмотра изъяли принадлежащее ему наркотическое средство - гашиш, три сотовых телефона и ноутбук, всех доставили в отдел полиции. О том, что Хмелинина О.Ю. занимается сбытом наркотических средств, он не знал (л.д. 92-94 т.2). В судебном заседании Г. пояснил, что читал переписку «ВКонтакте» между О. и Хмелининой, из содержания которой понял, что Осипов должен был занять ей денег в сумме 5 000 рублей, о наркотических средствах речи не было. 01.03.2020 в ночное время к ней приехал О. она вышла к нему за деньгами, которые он намеревался дать ей в долг. В остальной части дал такие же показания.

Свидетель Т. чьи показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного следствия показал, что 01.03.2020 в ночное время он находился в гостях у Г. в комнате ***, с Ш. В. и Хмелининой О.Ю. Последняя сообщила, что ей должны привезти денежные средства. На вопрос Ворошилова о том, за что ей передают денежные средства, Хмелинина О.Ю. ответила, что ее знакомый состоятелен и дает ей деньги просто так. Через некоторое время Хмелинина О.Ю. вышла из комнаты, а через 15-20 минут в комнату зашли сотрудники полиции. Комнату осмотрели, всех доставили в отдел полиции (л.д.96-99 т.2).

В ходе личного досмотра Т. изъято два сотовых телефона «Самсунг», «Ксиоми», банковская карта ПАО «Сбербанк», которые осмотрены и возвращены ему (л.д. 157, 228-240, 246-247, 249 т.1).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Р. - подруга Хмелининой О.Ю., охарактеризовала последнюю положительно, сообщила, что Хмелинина О.Ю. время от времени занимала у нее денежные средства, говорила, что ее знакомый - О. предлагал дать ей в долг 5 000 рублей, но 22 февраля 2020 года она не приехала на место встречи с ним. По месту своего жительства Хмелинина О.Ю. не проживала с января 2020 года, так как в связи с образовавшимся долгом за электроэнергию, в квартире было отключено электричество, она проживала у знакомых в районе Сортировки. Ей известно, что Хмелинина О.Ю. заказывала дорогостоящие алкогольные напитки у мужчины по имени Валера, она говорила, что покупала у него «Виски» за 2 500 рублей.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что является тетей Хмелининой О.Ю., характеризует ее положительно, в употреблении наркотических средств ее не замечала, видела дома у Хмелининой О.Ю. дорогостоящий алкоголь, последняя поясняла, что алкоголь приобретал ее сожитель - Б. у знакомого по низкой цене.

В судебном заседании свидетель С.. показала, что общается с подсудимой с ноября 2019 года, в январе 2020 года на протяжении 3 недель Хмелинина О.Ю. проживала у нее, поскольку в квартире по ее месту жительства отключено электричество в связи с образовавшимся долгом за коммунальные услуги, затем Хмелинина проживала с Ш. у Г. по *** Со слов Г. ей стало известно, что Хмелинина О.Ю. вышла во двор на встречу к знакомому с целью взять деньги в долг и не вернулась, так как ее задержали. Г. скопировал переписку Хмелининой О.Ю. в социальной сети «ВКонтакте», из которой видно, что О. предложил ей деньги и сам их привез.

Согласно рапорту сотрудника полиции, 11.02.2020 около 23:15 в автомашине «Фольксваген Боро», государственный регистрационный знак <...>, расположенной на парковке возле ТЦ «Кит» по ул.Амундсена, 65, в г.Екатеринбурге, замечен О. который находился в состоянии опьянения. В ходе осмотра указанного автомобиля с резинового коврика у заднего правого пассажирского сидения изъята ложка с содержимым бежевого цвета, с заднего сидения изъят медицинский шприц, частично заполненный бесцветной прозрачной жидкостью, смартфон «Хонор» в черном корпусе (л.д.37, 38-40 т.1).

Согласно справке о предварительном исследовании №536 от 12.02.2020 на исследование поступила столовая ложка с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, черпак ложки находился в пакете из прозрачной неокрашенной полимерной пленки. Представленное вещество на черпаке ложки и в пакете содержит наркотическое средство - мефедрон «4-метилметкатинон», массой 0,53 гр. В ходе исследования израсходовано 0,2 гр. представленного вещества. Также на предварительное исследование представлен инъекционный шприц с 0,6 мл прозрачной неокрашенной жидкости, наркотических средств и психотропных веществ в жидкости не выявлено (л.д.50 т.1).

По факту приобретения и хранения указанного наркотического средства в отношении О. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 35 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №2929 от 03.04.2020 представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков бежевого цвета содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,51 гр. (л.д.54-56 т.1).

В ходе осмотра изъятых из автомашины предметов установлено, что с мобильного телефон марки «Хонор», IMEI <...>, осуществлялись звонки абоненту «Оксана» на номер <...> Также осмотрены бумажные конверты с ложкой и шприцом (л.д.58-61 т.1).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы №1703 от 12.03.2020 на изъятом в машине полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», в котором находится ложка с веществом, имеется пот, который произошел от О. (л.д.73-78 т.1).

Из постановления, акта, рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в связи с поступившей информацией о сбыте наркотического средства - мефедрона женщиной по имени Оксана, организовано проведение ОРМ «Проверочная закупка» с участием оказывающего содействие О. По результатам проведения ОРМ задержана Хмелинина О.Ю., сбывшая наркотическое средство О.. 01.03.2020 (т.1 л.д.108-113).

Согласно протоколам личного досмотра, осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств, следует, что в присутствии понятых был произведен личный досмотр О. у которого запрещенных предметов, веществ не обнаружено. Затем последнему выданы денежные средства в сумме 5 000 рублей 5 купюрами по 1000 рублей, номера и серии которых переписаны, последние отксерокопированы (л.д. 115, 117-119 т.1).

В соответствии с актом от 01.03.2020 перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии двух понятых осмотрен автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак <...> находящийся в пользовании О. запрещенных предметов в указанном транспортном средстве не обнаружено (л.д.120-122 т.1).

Из акта добровольной сдачи, следует, что после проведения ОРМ в присутствии двух понятых О. добровольно выдал приобретенный у Хмелининой О.Ю. сверток с веществом светлого цвета (л.д.123-124 т.1). В ходе личного досмотра О. запрещенных предметов у него не обнаружено (л.д.125 т.1).

Вещество светлого цвета в свертке, выданное О. в соответствии со справкой об исследовании № 901 от 01.03.2020, содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», массой 2,55 гр. (л.д.176 т.1).

Согласно заключению эксперта № 2174 от 18.03.2020 представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,54 гр., в ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества. Исследованное вещество помещено в представленный конверт (л.д.181-183 т.1). Конверт осмотрен (л.д.185-187 т.1).Указанное наркотическое вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 188 т.1), передано для хранения в камеру хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 189, 190 т.1).

В соответствии с заключением эксперта № 2645 от 11.04.2020 на исследование представлены первоначальная упаковка - пакет из прозрачного полимерного материала и образец буккального эпителия Хмелининой О.Ю. На представленных пакете и фрагменте ленты синего цвета обнаружены следы пота, происхождение их от Хмелининой О.Ю. исключается, следы слюны не обнаружены, установить генетические признаки следов пота на пакете не представилось возможным, ввиду выделения ДНК к концентрации, недостаточной для исследования локусов ядерной ДНК (л.д.208-213 т.1 ).

Согласно заключению эксперта №2577 от 03.04.2020 при исследовании смывов с рук, фрагментов ногтевых пластин Хмелининой О.Ю., марлевого тампона, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их аналогов не выявлено. Смывы израсходованы полностью, исследуемые объекты помещены в представленную упаковку - бумажные конверты (л.д.194-196 т.1). Бумажные конверты осмотрены (л.д.198-200 т.1).

При личном досмотре Хмелининой О.Ю. обнаружены и изъяты из правого кармана куртки и кофты - две зажигалки, из левого кармана куртки - телефон «Lеeko», денежные средства в размере 5 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей, номера и серии которых совпадают с денежными купюрами, выданными О.. перед проведением проверочной закупки (л.д.127 т.1). Изъятые купюры осмотрены (л.д.228-240 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №3101 от 21.04.2020 в содержимом внутренней памяти мобильного телефона «Leeko», серийный номер «<...>», имеется информация, содержащая переписку в программах обмена сообщениями, историю посещения сети «Интернет» либо аналогичных сетей, графические изображения. Переписка и история посещений извлечены путем видеофиксации содержимого мобильного телефона в файлы, изображения - скопированы (л.д.220-226 т.1). Телефон «Leeko» признан вещественным доказательством по делу, приобщен к нему (л.д. 85-86 т.2).

Согласно протоколу от 04.05.2020 при осмотре на оптическом диске, приложенном к заключению эксперта №3101, обнаружено три папки. В них имеется переписка посредством приложения «Ватсап» с абонентского номера, принадлежащего Хмелининой О.Ю., с контактом «<...>» о возможности встретиться 26.01.2020, с контактом «<...>» о перечислении ему денежных средств в размере 2 500 рублей на карту в декабре 2019 года, с контактом «<...>». Переписка с контактом «<...>» отражена за 18.11.2019 на бытовые темы; имели место смс-сообщения с данным контактом 20.02.2020, 28.02.2020, 29.02.2020. 09.02.2020, 29.02.2020 в 02:42, 05:19, 05:27, 20:32, 23:59, 01.03.2020 в 01:18 имеются соединения с номером телефона, который использовал О. (л.д. 2-9, 14-84 т.2).

В ходе осмотра *** изъято 2 кусочка вещества бурого цвета, пластиковая бутылка, сотовый телефон «Нокиа», трубочка из бумаги белого цвета, телефон, смартфон «Ксиоми», ноутбук «Emachines», которые осмотрены. Сотовые телефоны и ноутбук возвращены Г. л.д.133-140, 228-240, 246-247, 248 т.1).

Согласно справке о предварительном исследовании № 897 от 01.03.2020 на внутренней поверхности бутылки содержатся следовые остатки наркотического средства - тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (л.д.142 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №2576 от 01.04.2020 на экспертизу представлено спрессованное вещество растительного происхождении в виде сплюснутого комка темно-коричневого цвета, представленное вещество является наркотических средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 0,02 гр. (л.д.146-148 т.1).

При личном досмотре Ш. изъят сотовый телефон «Джинга», <...>, банковская карта <...> (л.д.169 т.1). Изъятое осмотрено (228-240 т.1) и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП№4 УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.246-247, 250, 251 т.1).

Материалы дела содержат сведения о привлечении к административной ответственности В. Т. Г. Ш. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.156, 162, 168, 174 т.1).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, получены они в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Хмелинина О.Ю. незаконно сбыла О. 09.02.2020 наркотическое средство - мефедрон, массой 0, 53 гр., в значительном размере. Она же незаконно сбыла О. 01.03.2020 наркотическое средство - мефедрон, массой 2,55 гр., в крупном размере.

Вина подсудимой Хмелининой О.Ю. подтверждается последовательными и в целом по всем существенным моментам непротиворечивыми показаниями свидетелей О. А. З. Д. Г. Л. И. Н. Ш. Ж. М. которые согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела: протоколами личного досмотра, осмотра предметов, очной ставки, заключениями проведенных по делу экспертиз, рапортами сотрудников полиции, материалами ОРМ.

Оснований оговаривать подсудимую Хмелинину О.Ю. данными свидетелями не установлено, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, его результаты надлежащим образом оформлены и в необходимом объеме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства предоставлены органам расследования в порядке, установленном ведомственными нормативными актами.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ материалы оперативно-розыскных мероприятий проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, оформлении их результатов и предоставлении органам расследования для использования в качестве доказательств не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

Приведенные в приговоре заключения экспертиз не вызывают сомнений: смысл и значение используемой экспертами терминологии понятны, равно как и методики исследований, на все вопросы, поставленные перед экспертами, ответы получены, неучтенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленных вопросов, не усматривается. Выводы экспертов аргументированы, признаков неприменения или неверного применения необходимых методов и методик экспертного исследования судом также не установлено.

Оба преступления носят оконченный характер.

Показания подсудимой Хмелининой О.Ю., полностью отрицавшей свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, суд расценивает, как избранную линию защиты с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Версия о том, что О. дал ей деньги в долг, не подтверждается исследованными судом доказательствами. Она опровергается показаниями свидетеля О. сообразующимися с материалами о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем данную версию суд отвергает как защитную.

Показания свидетелей Г. В. С. о том, что О. дал Хмелининой О.Ю. деньги в долг, при этом из показаний свидетеля Т. следует, что деньги ей даны просто так, противоречат друг другу. Из пояснений данных свидетелей видно, что о причастности Хмелининой к незаконному обороту наркотических средств им известно не было. Таким образом, сообщенная подсудимой информация о том, что она получит денежные средства взаймы от О. версию подсудимой не подтверждает, о ее виновности не свидетельствует. Изменение показаний свидетелем Г. в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь Хмелининой О.Ю. уклониться от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они находились в приятельских отношениях, о причине их изменения свидетель убедительной аргументации не привел.

Доказательства, касающиеся обстоятельств общения Хмелининой О.Ю. с неустановленным лицом под именем Б. в представленной в деле переписке, в том числе и показания свидетелей стороны защиты Р. и П. о том, что Хмелинина приобретала у Б. дорогостоящий алкоголь по низкой цене в декабре 2019 года, не относятся к событиям вмененных Хмелининой О.Ю. преступлений.

Доводы Хмелининой О.Ю. о том, что наркотическое средство 01.03.2020 года она О. не передавала, возможно, оно находилось в его автомобиле, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра автомобиля, показаниями сотрудника полиции и понятых, участвовавших в его осмотре.

Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы от 11.04.2020 об отсутствии генетических признаков следов, происходящих от Хмелининой О.Ю., на пакете с наркотическим средством, выданным О. равно как и заключение эксперта от 03.04.2020 об отсутствии наркотических средств на смывах рук и ногтевых пластинах, не свидетельствуют о ее непричастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.

Вещество, которое сбыла Хмелинина О.Ю. О. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,51 гр. и 2,54 гр. соответственно, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным и крупным размером, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Действия Хмелининой О.Ю. по обоим эпизодам органами предварительного расследования предложено квалифицировать как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Вместе с тем, судом установлено, что Хмелинина О.Ю. выполнила объективную сторону состава преступления в каждом случае, передав наркотическое средство О.. лично, а не посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Действия Хмелининой О.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая совершила два особо тяжких преступления, которые носят оконченный характер, направлены против здоровья населения.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В качестве смягчающего обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая данные о личности Хмелининой О.Ю., суд принимает во внимание то, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, по прежнему месту работы и жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, родственники и друзья охарактеризовали ее исключительно положительно в судебном заседании. К уголовной ответственности Хмелинина О.Ю. ранее не привлекалась.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Хмелининой И.Ю., конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены; равно как и основания для признания осуждения условным.

С учетом положительных данных о личности подсудимой, суд не назначает Хмелининой О.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями частей 3 и 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание наказания Хмелининой О.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Признавая Хмелинину О.Ю. виновной в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, и назначая ей наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, мобильные телефоны, банковские карты - возвращению их владельцам.

В ходе судебного заседания защиту подсудимой Хмелининой О.Ю., в том числе осуществляли защитники по назначению, и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, затраченные на оплату труда защитников, относятся к процессуальным издержкам, которые, с учетом возможности получения осужденной дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной, в размере 11 994 рублей 50 копеек (л.д. 146-147, 155-156 т.3).

Согласно рапорту сотрудника полиции, Хмелинина фактически задержана 01.03.2020, в связи с чем необходимо зачесть время ее задержания в срок содержания под стражей (л.д.106-107 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 - с 01.03.2020 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01.03.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе судебного разбирательства, в размере 11 994 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Хонор», <...>, переданный на ответственное хранение О. оставить в распоряжении последнего (л.д.62, 63, 67-68 т.1);

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 гр. и 2,53 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.64, 65, 66, 67-68, 188. 189, 190 т.1),

- первоначальную упаковку наркотического средства и образцы слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№4 УМВД России по г.Екатеринбург, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.241, 242, 243 т.1),

- пять купюр, достоинством 1 000 рублей: <...>, переданные заместителю начальника ОНК УМВД России по г.Екатеринбургу Ж. оставить в распоряжении последнего (л.д.244, 245 т.1);

- мобильный телефон «Leeko», <...><...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ 4 УМВД России по г.Екатеринбургу, вернуть ФИО1 (л.д.85-86, 87, 88 т.2),

- оптический диск и информацию из ПАО «ВымпелКом», хранить при деле (л.д.85-86 т.2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова