Приговор № 1-292/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020

66RS0051-01-2020-001060-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 21 июля 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Инютиной О.В.,

защитника – адвоката Герман О.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-292, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, с образованием 11 классов, призывника, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Серове Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07.04.2020 в период времени с 18:00 до 18:30 часов, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью его дальнейшего использования в личных целях.

07.04.2020 в период времени с 18:00 до 18:30 часов, во исполнение задуманного, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, посмотрев по сторонам, убедившись что за его действиями никто не наблюдает умышленно похитил с торговой витрины пачку кофе «Lavazza» и энергетический напиток «Adrenalin RUSH», которые положил в карман своей кофты одетой под курткой, после чего с похищенным имуществом ФИО1 пытался скрыться с места преступления, намереваясь пройти незамеченным с похищенным товаром через кассовую зону в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Однако в это время незаконные действия ФИО1 направленные на хищение товара из указанного магазина были обнаружены кассиром магазина ФИО2 и сотрудником службы безопасности ФИО18, которые видя преступные действия ФИО1 направленные на хищение имущества, попросили ФИО1 показать карманы одежды и выложить похищенный товар. ФИО1 осознавая, что его действия направленные на тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены сотрудниками магазина и стали носить открытый характер, в продолжении своих преступных действий, направленных на удержания похищенного имущества принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью беспрепятственно скрыться с похищенным с места преступления, побежал от сотрудников магазина, однако был задержан ФИО23. В помещении магазина ФИО1 в продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества с целью удержания похищенного имущества применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой разжал руки ФИО19, вырвался от ФИО20., при этом с силой толкал ФИО22, в область груди, который пытался пресечь преступные действия ФИО1 направленные на открытое хищение имущества и задержать ФИО1, отчего ФИО21 испытал физическую боль. Кроме того, ФИО1 с целью убежать из магазина и скрыться с места преступления с похищенным имуществом применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес один удар кулаком в левую часть головы ФИО13, которая закрыла входную дверь на выход из магазина, отчего ФИО14 после нанесенного удара, испытала физическую боль. Однако довести свои преступные действия до конца и скрыться с места преступления ФИО1 с похищенным имуществом из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1. Таким образом ФИО1 пытался открыто умышленно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО17 и ФИО15 похитить кофе «Lavazza» стоимостью 360 рублей и энергетический напиток «Adrenalin RUSH» стоимостью 58 рублей 50 копеек, а всего имущества принадлежащего «Агроторг» на общую сумму 418 рублей 50 копеек.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 –– грабежа, ФИО16 причинены физическая боль, а также ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 418 рублей 50 копеек.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Инютина заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Герман в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Рябков и ФИО3 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (л.д. 132, 133), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства со стороны соседей, а также руководства общеобразовательного учреждения, исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим по делу, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 54), а также наличие явки с повинной (л.д. 78).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кофе «Lavazza» и энергетический напиток «Adrenalin RUSH» хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский», в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по месту хранения; DVD диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 03 (три) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кофе «Lavazza» и энергетический напиток «Adrenalin RUSH» хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский», уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД; DVD диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.