Апелляционное определение № 22-266/2025 22-266/2026 22-266/26 от 1 апреля 2026 г.

Судья: Суровцева Л.П. Дело №22-266/2025


А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Мамишева К.К.,

судей Суншева М.А. и Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием прокурора Геляховой К.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шериева М.Г. в его защиту

представитель потерпевшей – адвокат Беказиева Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шериева М.Г. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2024 года и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.10.2025 года до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 327 500 (триста двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ранее судимый 05.04.2024 года по приговору Нальчикского городского КБР по части 2 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года,

признан судом виновным в мошенничестве, то есть хищении денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, совершенном в крупном размере на общую сумму 327 500 руб.

Преступление совершено в период времени с марта по август 2025 года в г. Нальчике КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шериев М.Г. в защиту осужденной ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор в отношении ФИО1 отменить и вынести новый приговор, которым смягчить наказание и изменить вид назначенного исправительного учреждения на колонию – поселение.

Приговор считает незаконным и необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, отягчающих обстоятельств в его действиях судом не установлено. Его дети хотели возместить причиненный вред, но потерпевшая сама отказалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор законным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства. Дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и приговоре суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу, доказательств.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния являются правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного, обстоятельства дела судом определены верно.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ правильно. Оснований для изменения квалификации содеянного судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 виновность и квалификация преступления не оспариваются. Указывается на несправедливость приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру являющееся несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу положений ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, удовлетворительная характеристика по месту жительства, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит. Судом учтено, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда, что, по мнению суда, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, а также не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наказание назначено правильно, в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом, исходя из требований ст.58 УК РФ, оснований для его изменения, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - К.К. Мамишев

Судьи - М.А. Суншев

З.Н. Бозиев