Приговор № 1-608/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-608/2020

Копия

УИД: 70RS0003-01-2020-006591-15

Дело № 1-608/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Цапкова О.Н.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимой: 20 августа 2020 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, находящейся по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так она, 03 мая 2020 года в период времени с 12.55 часов до 13.05 часов, находясь в магазине «Доброцен», расположенном по ул. Мичурина, д. 99 А в г. Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пыталась открыто похитить товарно - материальные ценности, а именно:

- 1 упаковку сыра «Маасдам» весом 1 кг., стоимостью 409 рублей 09 копеек,

- 4 палки колбасы «Салями Экстра Дымов» весом 235 гр. каждая, стоимостью 73 рубля 96 копеек за одну палку, всего на сумму 295 рублей 84 копеек,

- 2 упаковки грудинки «Кубанская Микоян» весом 1 кг. каждая, стоимостью 255 рублей за одну упаковку, всего на сумму 510 рублей, а всего на общую сумму 1214 рублей 93 копейки, принадлежащие ООО «ПВ-Сибирь». Тем самым причинила бы ООО «ПВ-Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 1214 рублей 93 копейки. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение указанного выше товара до конца не смогла, в связи принятием сотрудниками магазина «Доброцен» мер по ее задержанию.

Так она, в период времени с 12.55 часов до 13.05 часов, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, с целью хищения, взяла с торговых стеллажей вышеуказанный товар, который спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, направилась к выходу из магазина, где продавец А. потребовала от нее остановиться и оплатить товар. Осознавая, что ее действия стали очевидными для сотрудников магазина, пренебрегая данным фактом, она выбежала из магазина на улицу, где была остановлена А., которая схватила ее за находящуюся при ней сумку с товаром. Она (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного товара и игнорируя требования свидетеля А. вернуть похищенное, вырвала сумку с товаром из рук продавца, с которой начала скрываться с места преступления, однако, А. с целью пресечения ее противоправных действий продолжила ее преследование. Она (ФИО1) с целью завершения своего преступного умысла на хищение вышеуказанного товара, а так же избежания задержания и отвлечения внимания последней была вынуждена выбросить одну палку колбасы «Салями Экстра Дымов» в результате чего не смогла завершить свой преступный умысел, направленный на хищение всего вышеуказанного товара. С оставшейся частью похищенного товара общей стоимостью 1140 рублей 97 копеек с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, 12 мая 2020 года в период времени с 16.05 часов до 16.15 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Суворова д. 10 в г. Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила товарно - материальные ценности, а именно:

- 2 упаковки лопатки свиной «Томский СК» общим весом 3,304 кг., стоимостью 239 рублей 09 копеек за килограмм, на сумму 789 рублей 95 копеек,

- 2 упаковки говядины «Мясодел» общим весом 2,933 кг. стоимостью 395 рублей за килограмм, на сумму 1158 рублей 53 копейки.

- 1 упаковку голяшки «Мираторг» весом 2,554 кг., стоимостью 334 рубля 99 копеек за килограмм, на сумму 855 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 2804 рубля 08 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым причинила материальный ущерб.

Так она, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по указанному адресу, в вышеуказанный период времени, имея умысел на тайное хищение товара, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взяла из морозильной камеры вышеуказанный товар и поочередно сложила в продуктовую корзину, затем переложила в сумку, находящуюся при ней. После чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинула магазин и скрылась с похищенным. В дальнейшем распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.

Защитник подсудимой, потерпевшие и государственный обвинитель считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не судима, совершила умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, в ходе производства дознания активно способствовал расследованию данного преступления, что выразилось в даче ей признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, позволяющих полно и объективно установить обстоятельства совершения преступлений, в том числе в ходе производства осмотра записи камер видеонаблюдения. Кроме того, суд учитывает также ее состояние здоровья, а также состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд считает возможным, назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, а учетом смягчающих наказание обстоятельств, принимая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимой пределов наказания суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ (по двум эпизодам) и ч.3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду покушения на грабеж), распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой более мягкого вида наказания.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 20 августа 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из ее заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из ее заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из ее заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 20 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», флеш-карту с видеозаписью из магазина «Доброцен» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

23 сентября 2020 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-608/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска