Приговор № 1-44/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Эрдни-Горяеве М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мишкина А.В.,

защитника в лице адвоката Хондяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20 марта 2020 года примерно в 17 часов ФИО1, находясь примерно в 50 метрах восточнее дома <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли.

21 марта 2020 года примерно в 14 часов 40 минут, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, вернувшись на названный участок местности, сорвал листья и части произрастающей там дикорастущей конопли, приобретя таким образом незаконно, для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис) массой не менее 21,18 грамма. Собранное наркотическое средство ФИО1 упаковал в полимерный пакет и поместил в левый карман куртки, обеспечив тем самым его сохранность. В тот же день он выехал с ФИО2 на автомашине ВАЗ-21144 с государственным регистрационным знаком № № в г. Элиста Республики Калмыкия.

Примерно в 15 часов 50 минут того же дня на 286 км. автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол» автомашина под управлением ФИО2 была остановлена сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. В ходе административного производства, в связи с возникшими подозрениями пассажиру ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что тот ответил отказом. После составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ, в ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 обнаружен и позднее изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что 20 марта 2020 года он с ФИО2 и ФИО4 № приехали в г. Лагань, где остановились у родственников по адресу: <адрес> Примерно в 17 часов того же дня он вышел за двор домовладения и примерно в 50 метрах восточнее заметил куст конопли. На следующий день 21 марта 2020 года примерно в 14 часов 40 минут, когда друзья сели в машину для отъезда в г. Элиста, он взял из дома полимерный пакет желтого цвета с надписью «Я люблю Калмыкию», пришел на место произрастания дикорастущей конопли и для личного потребления без цели сбыта сорвал ее листья, которые упаковал в пакет, после чего положил в левый карман своей куртки. Об этом он друзьям не сказал. Примерно в 15 часов 50 минут того же дня на автодороге при подъезде к п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия их остановили сотрудники полиции. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ. После составления протокола их доставили в п. Комсомольский для прохождения медицинского освидетельствования на факт алкогольного или наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После составления протокола был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра ему было предложено выдать добровольно предметы и вещества, находящиеся в незаконном гражданском обороте, на что он сказал, что таковых у него нет. В ходе досмотра в левом кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с коноплей.

(т.1 л.д.62-65)

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции следует, что 21 марта 2020 года примерно в 15 часов 50 минут на 286 км. автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол» за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, была остановлена автомашина № под управлением ФИО2 При проверке документов ФИО2 следовавшие совместно с ним ФИО1 и ФИО4 вели себя нервно, имелись признаки наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз, увеличенные зрачки глаз. Данные граждане были доставлены в отделение полиции (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в здании скорой помощи БУ РК «Черноземельская районная больница им. У.Душана», на предложение пройти освидетельствование ФИО1 и ФИО4 отказались, после чего в отношении них был составлен протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Было принято решение провести личный досмотр ФИО1 и ФИО4 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

(т.1 л.д.75-77)

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 подтверждается протоколом личного досмотра от 21 марта 2020 года, содержание которого подтверждено оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которого видно, что в левом кармане куртки ФИО1 обнаружен полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

(т.1 л.д.8, л.д.131-133)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 марта 2020 года в ходе осмотра актового зала ОП (м/д п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с надписью «Калмыкия», изображением буквы «Я» и рисунка в виде сердца с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, куртка ФИО1

(т.1 л.д.9-16)

Из заключения химической судебной экспертизы №352/123 от 22 марта 2020 года следует, что представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой каннабиса (марихуаны) 21,18 грамма.

(т.1 л.д.33-34)

Согласно выводам судебной физико-химической экспертизы №352/127 от 27 марта 2020 года на внутренней поверхности кармана изъятой у ФИО1 куртки, расположенного в нижней части правой полочки, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

(т.1 л.д.39-40)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО1

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.

В ходе судебного следствия в качестве доказательства вины ФИО1 представлен протокол явки с повинной от 21 марта 2020 года, где он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, протокола осмотра места происшествия от 21 марта 2020 года, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен пакет с растительной массой, впоследствии в ходе осмотра места происшествия он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство марихуана, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела. Таким образом, причастность ФИО1 к преступлению правоохранительными органами была установлена до составления протокола явки с повинной от 21 марта 2020 года, что влечет за собой его исключение из числа доказательств вины подсудимого. Кроме того, сам ФИО1 пояснил, что явка с повинной им дана после личного досмотра, осмотра места происшествия и дачи письменных объяснений.

Несмотря на исключение данного доказательства, судом установлены фактические обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере ФИО1, а исследованная и признанная допустимой совокупность остальных доказательств подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Сбор листьев и частей с кустов дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение ФИО1 приобретенного наркотического средства в полимерный пакет, содержание при себе до момента обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в количестве 21,18 грамма в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, поскольку превышает 6 и не превышает 100 граммов, установленного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются признание им вины в совершенном преступлении полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст.

По смыслу абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая, что заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, не может признаваться добровольным, то признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из протокола явки с повинной от 21 марта 2020 года видно, что ФИО1 добровольно, после разъяснений ему положений ст.51 Конституции РФ, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере. При таких обстоятельствах, явка с повинной подсудимого наряду с его поведением во время производства дознания подлежит признанию в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Изучением личности установлено, что у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости от наркотических средств и синдрома зависимости от алкоголя: обнаруживаются признаки употребления наркотиков группы каннабиноидов путем курения с вредными последствиями. ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли бы в настоящее время лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими. ФИО1 в применении каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от 24 августа 2020 года №39. (т.1 л.д.239-243)

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, трудоспособности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом формы вины, категории преступления и принципа справедливости суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, что, по убеждению суда, позволит обеспечить достижение целей, предусмотренных в ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, а также имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он здоров, трудоспособен, работает в строительной компании, ежемесячный доход составляет примерно 30000 рублей, женат, имеет на иждивении 2 детей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ в виде полимерного пакета с наркотическим средством, стеклянного флакона с ватными тампонами со смывами с рук подлежат уничтожению; куртка – возвращению владельцу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением дознавателя от 27 августа 2020 года из средств федерального бюджета выплачено 3000 рублей за участие адвоката Хондяевой А.С. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

На основании постановления судьи Черноземельского районного суда РК от 16 сентября 2020 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату Хондяевой А.С., участвовавшей в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела, в размере 3000 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ взысканная сумма штрафа, назначенного в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет <***> в Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 081601001, БИК 048580001, ОКТМО 85642000, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в размере 21,05 грамма, стеклянный флакон со смывами с рук ФИО1 – уничтожить;

куртку черного цвета возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись А.Ю. Даваев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев