Приговор № 1-493/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-493/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, представителя потерпевшего ФИО15., обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, защитников – адвокатов Стафеевой М.С. (в защиту интересов ФИО3), ФИО7 (в защиту интересов ФИО6), ФИО8 (в защиту интересов ФИО5), ФИО9 (в защиту интересов ФИО4), при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на один год девять месяцев и двадцать шесть дней; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок три месяца и шесть дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 29 дней;

по данному делу фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новгородского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на два года исправительных работ, которые отменены;

по данному делу фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 18 дней, установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 (три преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга приговор изменен, назначено наказание в виде двух лет и одиннадцати месяцев лишения свободы; освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

по данному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ (на одни сутки), под стражей не содержался, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, трудоустроенной, не судимой,

по данному делу задержана ДД.ММ.ГГГГ (на одни сутки), под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> Дмитрий Юрьевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Они (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в Санкт-Петербурге вступили в предварительный преступный сговор на совершении кражи в магазине <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, то есть группой лиц по предварительному сговору, заранее были осведомлены об обстановке магазина от ФИО5, а именно: где находится сейф и ключ от него. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ФИО3 совместно с ФИО6 и ФИО4, воспользовавшись заранее разработанным планом на совершении кражи, подъехали к вышеуказанному дому, после чего ФИО6 остался в автомашине «<данные изъяты>» государственный номер №, ждать ФИО3 и ФИО4, следя за окружающей обстановкой, ФИО4 находился у магазина <данные изъяты>», следя за окружающей обстановкой, а ФИО1, воспользовавшись заранее приготовленным предметом «<данные изъяты>», взломал входную дверь, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>», затем прошел в помещение, где, подойдя к сейфу, открыл его ключом, который взял со стола с канцелярскими принадлежностями, после чего ФИО4 прошел в помещении <данные изъяты>» и стал нарушать обстановку, чтобы исключить подозрение на сотрудников данного магазина, имитировать кражу не по наводке, после чего ФИО4 подошел к сейфу и совместно с ФИО3 забрали деньги из сейфа в сумме № рубля № копеек, причинив <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму в крупном размере, после чего с похищенным имуществом с места преступления они скрылись, распорядились им.

При этом лично ФИО3 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, ФИО6, ФИО4 на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, он (ФИО3) взломал заранее приготовленным предметом «<данные изъяты>» входную дверь магазина <данные изъяты>», после чего незаконно проник в помещение магазина, где ключом открыл сейф, откуда ФИО4 и он (ФИО3) совместно похитили денежные средства, в то время как их соучастник ФИО6 находился недалеко от магазина, следя за окружающей обстановкой, тем самым причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распоряжался им.

При этом лично ФИО4 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, ФИО6, ФИО3 на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, он (ФИО4) находился у магазина <данные изъяты>», в то время как его соучастник ФИО3 взломал входную дверь в указанный магазин, после чего незаконно проник в помещение магазина, где он (ФИО4) прошел в помещение магазина и имитировал кражу не по наводке, в свою очередь ФИО3 открыл ключом сейф, откуда он совместно с ФИО3 совместно похитили денежные средства, в то время как их соучастник ФИО6 находился недалеко от магазина, следя за окружающей обстановкой, тем самым причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распоряжался им.

При этом лично ФИО5 вступила в предварительный преступный сговор с ФИО4, ФИО6, ФИО3 на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, которые заранее были осведомлены об обстановке магазина от нее (ФИО5), а именно: где находится сейф и ключ от него, после чего по ранее разработанному плану, её соучастники совершили тайное хищение денежных средств из магазина <данные изъяты>» по указанному адресу.

При этом лично ФИО6 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, ФИО4, ФИО3 на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, он (ФИО6) совместно с ФИО3, ФИО4, воспользовавшись заранее разработанным планом, подъехали к дому <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего он (ФИО6) остался в машине ждать ФИО3 и ФИО4, следя за окружающей обстановкой, в то время как ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в помещении магазина <данные изъяты>», откуда похитили денежные средства, тем самым причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся на указанном автомобиле, распоряжался им.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимых и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый ФИО3 совершил одно умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ), соответственно, оно учитывается при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, <данные изъяты>

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку в повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в период судимости за умышленное тяжкое преступление и умышленное особо тяжкое преступление, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, <данные изъяты>. Однако в результате отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы исправительного воздействия на него оказалось недостаточно и в относительно короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд применяет к ФИО3 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учетом характеризующих данных подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать реально, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ – к наказанию по настоящему приговору суда надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония особого режима. Оснований для применения к ФИО3 положений ч.2 ст. 58 УК РФ суд не установил.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО3 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Подсудимый ФИО4 совершил одно умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), соответственно, оно учитывается при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, сотрудничал с правоохранительными органами, судим, <данные изъяты>

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку в повинной, раскаяние в содеянном, сотрудничество с правоохранительными органами, состояние здоровья.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление и ряд умышленных преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, сотрудничал с правоохранительными органами, <данные изъяты>. В тоже время, отбыв наказание за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленных преступлений средней тяжести в виде реального лишения свободы, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, соответственно, исправительного воздействия отбытого наказания оказалось недостаточно, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 указанной статьи УК РФ суд не установил.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО4 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учетом характеризующих данных подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен отбывать реально, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО4 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, содержать его под стражей в ФКУ № УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Подсудимый ФИО6 совершил одно умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), соответственно, оно учитывается при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, <данные изъяты>

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает, что ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. В тоже время, отбыв наказание за совершение умышленного тяжкого преступления в виде реального лишения свободы, в период непогашенной судимости он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, соответственно, исправительного воздействия отбытого наказания оказалось недостаточно, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 указанной статьи УК РФ суд не установил.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО6 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учетом характеризующих данных подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО6 должен отбывать реально, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО6 надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО6 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО6 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Подсудимая ФИО5 совершила одно умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, соответственно они не учитываются при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО5 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, <данные изъяты>.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие положительных характеристик.

Основания для применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО5 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и, оценив все данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, установил, что исправление ФИО5 для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным без отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы, то есть суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд установил, что флеш-карту с видеозаписью <данные изъяты>», хранящуюся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего гражданский иск к подсудимым в размере похищенных денежных средств - № рубля № копеек, суд установил, что данные требования обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела, с которыми подсудимые согласились. Поскольку вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред, суд установил, что заявленная сумма компенсации подлежит возмещению с подсудимых в полном объёме солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору суда частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей до постановления приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей до постановления приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать его под стражей в ФКУ № УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания до постановления приговора суда ДД.ММ.ГГГГ (одни сутки).

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью <данные изъяты>», хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере № рубля № копеек №) в пользу <данные изъяты>» (№).

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: копия верна