Приговор № 1-80/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-80/2025

УИД 05RS0№-30 Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 марта 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственного обвинителя Клычев А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, русским языком владеющего свободно, ранее не судимого, временно не работающего, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов | Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ «О воинской I обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку в военный комиссариат для отправки I к месту прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской | обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию и поставлен на воинский учет в военном комиссариате (городского округа <адрес>, Хасавюртовского и Новолакского муниципальных районов Республики Дагестан), расположенного по адресу: РД, <адрес> (далее Военный комиссариат).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после прохождения очередной медицинской комиссии в Военном комиссариате, Протоколом заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе по категории «Б-3» и в отношении него принято решение о призыве на военную службу.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, годным к призыву на военную службу, а также подлежащим призыву на данную службу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не желающего проходить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации из личных соображений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, в период очередных призывов в 2024 году, несмотря на неоднократные надлежащие извещения о явке в военный комиссариат, совершал умышленные действия, направленные на уклонение от прохождения военной службы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата ФИО5, в <адрес> РД призывнику ФИО1 вручена повестка о необходимости явки в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 6 часам 30 минут для отправки к месту прохождения военной службы, в которой ФИО1 собственноручно расписался.

Однако ФИО1, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и получения отсрочки от прохождения военной службы, закрепленных ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, понимая, что у него отсутствуют уважительные причины для неявки, не желая проходить военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не явился. При этом официальных оправдательных документов неявки в Военный комиссариат ФИО1 также не представил, используя факт неявки как способ неисполнения возложенной на него обязанностей несения военной службы по призыву.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1, находившийся по месту своего проживания, по адресу: РД, <адрес>, принудительно доставлен в Военный комиссариат и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, то есть по ч. 1 ст. 328 УК РФ. В тот же день, помощником начальника отделения призыва и подготовки граждан на военную службу ФИО6 в военном комиссариате, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 вручена повестка о явке в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с уточнением документов воинского учета, прохождения медицинского освидетельствования, призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам, в которой ФИО1 собственноручно расписался.

Однако ФИО1, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и получения отсрочки от прохождения военной службы, закрепленных ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, понимая, что у него отсутствуют уважительные причины для неявки, и осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат не явился и мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не прошел. При этом официальных оправдательных документов неявки в Военный комиссариат ФИО1 также не представил, тем самым уклонился от прохождения мероприятия, связанного с призывом на военную службу.

Таким образом, ФИО1, будучи в надлежащем порядке неоднократно извещенным о необходимости явки в военный комиссариат и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, в нарушение требований Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от прохождения этой службы, в указанные в повестках даты и время в военный комиссариат не прибыл, о каких-либо уважительных причинах неявки работникам комиссариата не сообщил, при наличии для этого реальной возможности, доказательств наличия уважительных причин в обоснование своей неявки не представил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Клычев А.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за инкриминируемое преступление, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность подсудимого кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном акте доказательств и сомнения не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает нахождении на иждивении малолетнего ребенка, по п. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он официально не работает, женат, имеет семью, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ в размере 20 000 рублей, применение иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи. Исходя из вышеизложенного и размера определяемого судом наказания суд не находит достаточных оснований для предоставления подсудимому рассрочки уплаты штрафа.

Учитывая, что назначенное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в отношении подсудимого с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности суд не находит.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, фактических и правовых основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместив за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства -

корешок повестки серии ДХ 05-24 № от ДД.ММ.ГГГГ и корешок повести серии ДХ 05-2 № б\н от 18.102.2024, хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит самостоятельному исполнению путем перечисления по реквизитам в УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), банк получателя – отделение НБ <адрес>, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК банка получателя – 018209001, ОКТМО 82701370, счет получателя - 03№, КБК 417 116 031 250 190 001 40, кор. счет 40№, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от ФИО1, НДС не облагается.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренном соответствующей статьей УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев