Приговор № 1-698/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-698/2020

Дело № 1-698/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дмитриева А.В., при секретаре Михайловой В.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20.03.2014 (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 22.05.2014) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося условно-досрочно на основании постановления Колпинского районного суда Ленинградской области от 21.03.2016 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дней;

2) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 25.11.2016 ч. 1 ст. 166 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 20.03.2014, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному неотбытой части наказания по приговору от 20.30.2014 по совокупности приговоров, окончательно к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения в воспитательной колонии, переведенного на основании постановления Колпинского районного суда Ленинградской области от 20.04.2017 из воспитательной колонии в колонию общего режима;

3) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 07.07.2017 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 31.08.2017) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.11.2016, окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения в исправительной колонии общего режима, с зачетов в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей, а также наказания, отбытого по приговору от 25.11.2016, с 20.10.2016 по 07.07.2017; освободившегося по отбытии срока наказания 13.12.2019;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

27 марта 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-М», расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно товарно-материальными ценностями из указанного выше магазина, путем его тайного хищения, с последующим распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, 27 марта 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-М», расположенного по адресу: <...> воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер его (ФИО2) действий, из коробки, стоящей на полу, напротив входа в указанный выше магазин, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил одну бутылку напитка слабоалкогольного газированного ароматизированного замутненного «Александрит Голд Асти» 7,1%, объемом 0,75 л., стоимостью 131 рубль 63 копейки, которую спрятал под пояс надетых на нем (ФИО2) брюк.

В этот момент противоправные действия ФИО2 были обнаружены продавцом-кассиром А.Н.В., находящимся за расчетно-кассовым узлом магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-М», расположенного по адресу: <...> который осознавая противоправный характер действий ФИО2, с целью пресечения его преступных действий, вышел из-за расчетно-кассового узла, подошел к входной двери магазина, закрыл, но не на ключ, выход из магазина металлической решеткой и стал ожидать ФИО2

ФИО2 для отвлечения внимания и обеспечения себе беспрепятственного прохода через расчетно-кассовый узел, подошел к холодильнику, стоящему справой стороны относительно входа в магазин, с полок которого взял в руку две бутылки пива «Ессе» и направился к расчетно-кассовому узлу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 27 марта 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО2, не осознавая, что его противоправные действия обнаружены продавцом-кассиром А.Н.В., направился к выходу из торгового зала, чтобы покинуть магазин, при этом поставил на стойку расчетно-кассового узла две бутылки пива, и стал ожидать продавца-кассира.

В это время А.Н.В., стоящий около входной двери магазина, выдвинул ФИО2, стоящему около расчетно-кассового узла, законные требования об оплате товарно-материальных ценностей, находящихся у ФИО2 ФИО2, проигнорировал законные требования А.Н.В. и сказал последнему, что кроме пива он (ФИО2) ничего не брал.

В этот момент из подсобного помещения в торговый зал магазина вышла администратор магазина А.С.Э., которая понимая, что ФИО2 совершил противоправные действия, нажала кнопку тревожной сигнализации, после чего вернулась обратно в подсобное помещение.

ФИО2, осознавая, что А.Н.В. обнаружил и понимает противоправный характер его действий, а также пытается их пресечь, от доведения своего преступного умысла до конца не отказался и продолжил совершать действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, его удержание и обращение в свою пользу, при этом ФИО2 применил к А.Н.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: левой рукой, используя физическую силу, схватил А.Н.В. сзади за шею, а кулаком правой руки нанес один удар по лицу А.Н.В., после чего нанес еще четыре удара кулаком правой руки по лицу и голове А.Н.В., от которых последний испытал физическую боль и, находясь под воздействием примененного насилия, присел на продуктовые корзины для покупателей, стоящие с правой стороны относительно входа в магазин и, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО2, закрыл голову руками.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, его удержание и обращение в свою пользу, с целью беспрепятственного оставления места совершения преступления, применил к А.Н.В., сидящему на продуктовых корзинах для покупателей, насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки по голове А.Н.В. и пяти ударов коленом правой ноги по голове, попадая по рукам, которыми А.Н.В. закрывал голову от ударов, туловищу и ногам А.Н.В., чем причинил последнему физическую боль.

В этот момент противоправные действия ФИО2 были обнаружены по монитору, находящемуся в подсобном помещении, на которой выведены камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале данного магазина, администратором А.С.Э., которая осознавая преступный характер действий ФИО2, выбежала из подсобного помещения в торговый зал магазина и сказала А.Н.В. открыть решетку, что А.Н.В. и сделал.

Далее, ФИО2 подошел к расчетно-кассовому узлу, где оплатил стоимость двух бутылок пива, но не оплатил стоимость товарно-материальных ценностей - бутылки напитка слабоалкогольного газированного ароматизированного замутненного «Александрит Голд Асти» 7,1%, объемом 0,75 л., стоимостью 131 рубль 63 копейки, находящейся при нем (ФИО2) под поясом брюк, после чего направился к выходу и покинул помещение магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-М», расположенного по адресу: <...> тем самым, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку напитка слабоалкогольного газированного ароматизированного замутненного «Александрит Голд Асти» 7,1%, объемом 0,75 л., стоимостью 131 рубль 63 копейки, принадлежащую ООО «Лабиринт-М», чем причинил ООО «Лабиринт-М» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия и в суде.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно его заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО2, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение осужденного и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Имеющиеся у него судимость по приговорам 2014, 2016 и 2017 года в силу положений п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образуют.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное тяжкое умышленное преступление против собственности.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и считает, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 постоянного места работы, тяжелое заболевание его матери и необходимость оказания ей помощи, помощь малолетней сестре, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриеву А.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 7350 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1250 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 20.07.2020.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и белое», по адресу: <...> – находящийся при материалах уголовного дела, копия товарно-транспортной накладной № РБА-069739 от 28.11.2019, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при нем в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриеву А.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 7350 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1250 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова