Апелляционное постановление № 22-5319/2024 от 7 октября 2024 г.

Судья Хижняк Е.О. 22-5319/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 7 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Кутаева И.Б., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденной ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 августа 2024 года, которым

ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая:

1) приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.05.2019 по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 27.01.2022 по отбытии наказания;

2) приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.09.2022 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 12.10.2022 по отбытии наказания,

3) приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.01.2024, с изменениями, внесенными в него постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 29.03.2024 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признана виновной и осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.01.2024, с изменениями, внесенными в него постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 29.03.2024 и наказания по настоящему уголовному делу окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 25.06.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачтено время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 января 2024 года.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6500 рублей.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд фактически не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, не учел положения ст.64 УК РФ, а также не учел исключительные обстоятельства поведения во время и после совершения преступления. Просит применить требования ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, отменить приговор суда, назначить менее суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденной, защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденной ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились, как сама подсудимая и сторона защиты, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденной и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из ее заявления, ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной ФИО2

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей. Таким образом доводы осужденной о том, что судом не учтены данные обстоятельства, противоречат приговору суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно признал рецидив совершения преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы в приговоре мотивированы. ФИО2 назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований закона, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется, назначенное наказание является справедливым. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 августа 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1-ой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о её участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья