Решение № 12-106/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-106/2024

Дело № 12-106/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001770-75


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 04 июня 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Шпаковский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 в отношении ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2, датированным ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился с жалобой в суд в которой указал на нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вынести частное определение в адрес должностного лица.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД «Шпаковский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в обжалуемом постановлении допущена техническая описка, постановление им вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОГИБДД ОМВД «Шпаковский» ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ истекал двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем он был лишен возможности провести какие-либо экспертизы или иные процессуальные действия в рамках нового рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заинтересованного лица ФИО4

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 в отношении ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, указано на неполное и не всестороннее исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела должностным лицом указания, изложенные в решении суда не выполнены, вынесено постановление аналогичное отмененному без проведения каких-либо процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, датированное ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 в отношении ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ (если дело рассматривает должностное лицо), составляет 60 календарных дней.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шпаковском районном суде Ставропольского края жалобы ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 12.15 КоАП РФ истек, постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, содержащаяся в жалобе просьба о вынесении в адрес должностного лица частного определения рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 в отношении ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части жалобу оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток с даты получения или вручения копии.

Судья А.Г. Акопов