Приговор № 1-174/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

К делу №1-174/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-002180-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.-к.Анапа

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: помощника

Анапского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника обвиняемого ФИО3,

предъявившего удостоверение №1573 и ордер №423140 от 20.05.2020г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СкрыЛ.ва Л. И., ранее судимого по приговору Набережночелнинского городского суда от 04.09.2013 года по п.«З» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.06.2015 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, 08 апреля 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, по приглашению своего знакомого С.Д.В. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел ноутбук марки «HP» и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, 08 апреля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 прошел в спальную комнату, подошел к столу, где находился ноутбук марки «HP», стоимостью 30 000 рублей, который положил в найденный в квартире пакет, не представляющий материальной ценности, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.И.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.В.И. значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Казаков Е.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший С.В.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-62, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении осужденного ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СкрыЛ.ва Л. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания СкрыЛ.ву Л. И. исчислять с 26.05.2020 года

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть СкрыЛ.ву Л. И. в срок наказания время содержания его под стражей с 09.04.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP», серийный номер СND61414H4 – по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему С.В.И.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: