Приговор № 1-642/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-642/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 22 сентября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре Белоусовой О.Н. с участием государственных обвинителей Ардаминой Н.П., Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, разведенного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с марта 2020 года по апрель 2020 года, но не позднее ** ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., 33 микрорайон, ..., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО2 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая, что имущество является чужим, тайно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола, принадлежащий ФИО2 телевизор «Элджи», стоимостью 6800 рублей с пультом дистанционного управления «Элджи», стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства предварительного расследования, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Каринцевым С.Р. на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого, как и ФИО1, квалификацию преступного деяния не оспаривает.

Потерпевший ФИО2 выразил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд с учетом пункта 2 Примечания к статье 158 УК РФ, исходит из размера причиненного потерпевшему ФИО2 материального ущерба – 7000 рублей, превышающего 5000 рублей, а также имущественного положения потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1048 от 01 сентября 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии на органическом резидуальном фоне. Однако, особенности психики подэкспертного, не сопровождается грубыми мнестико - интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и для окружающих, его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права ФИО1 может.

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно статьям 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.100), к административной ответственности не привлекался (л.д.101-102), на воинском учете не состоит (л.д.109), находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д.106), по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется со слов соседей удовлетворительно, злоупотребляет алкоголем, в употреблении наркотических средств не замечен, официально не трудоустроен, разведен, детей нет, на профилактическом учете в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу не состоит (л.д.111).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, является умышленным и направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, неблагополучное состояние здоровья подсудимого суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, которое будет соответствовать целям, закрепленным в статье 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания условно с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, который не является наиболее строгим из закрепленных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на 7000 рублей, причиненного преступлением, который подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб, подлежащий возмещению.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и отчета о своем поведении, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, пройти консультацию нарколога.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., СНТ «Зеленая поляна», ...) в пользу ФИО2 (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., 22 микрорайон, ..., фактически проживающего по адресу: ..., 210 квартал, ...) – 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-93) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020.