Приговор № 1-293/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-293/2025

61RS0017-01-2025-003138-43 Дело №1-293/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО3 27 ноября 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при секретаре судебного заседания Пухальской П.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Бахаревой В.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Косоротовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 14.05.2025, около 08 часов 50 минут, имея умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, заведомо зная, что она ранее подвергнута административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, постановлением по делу об административном правонарушении судьей Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2025 года, вступившим в законную силу 14.04.2025, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (штраф не оплачен) без конфискации предмета административного правонарушения, находясь в торговом павильоне «Магнат» расположенного на 958 км Федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», на территории Красносулинского района Ростовской области в направлении движения в сторону г. Москва, в нарушение требований ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ, Постановлением Конституционного суда РФ от 30.03.2016 № 9-П), являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 500 см? в одной 0,5 – литровой стеклянной бутылке ФИО2 по цене 100 рублей за бутылку, которая представляет собой прозрачную пенящуюся желто-коричневую спиртосодержащую жидкость крепостью 4,5 % объемных, данная спиртосодержащая алкогольная продукция относится к пищевой продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью себя признала виновной в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Косоротова А.Я. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

На момент дачи ФИО1 объяснения и показаний в качестве подозреваемой, сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями об обстоятельствах совершения ею преступления, о которых им стало известно из рапорта о факте реализации алкогольной продукции от 14.05.2025. Таким образом, в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставила органам дознания информацию о совершенном преступлении, до этого им не известную, но имеющую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования. В связи с чем, ее признательные показания, при явной очевидности обстоятельств, не позволяют их рассматривать, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает состояние здоровья ее и членов ее семьи, возраст, имеет постоянное место жительства и регистрации, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, не замужем, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания окажет на нее должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости. В частности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянный доход.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ при недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в это имущество, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

При рассматриваемых обстоятельствах, поскольку исходя из предъявленного обвинения ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости, объемом 500 см? в одной 0,5-ти литровой стеклянной бутылке ФИО6 по цене 100 рублей за бутылку, то есть ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, были получены денежные средства в размере 100 рублей, которые не были у нее изъяты в силу распоряжения ими подсудимой по своему усмотрению, у нее подлежат конфискации денежные средства в сумме, соответствующей размеру полученной стоимости реализованной ею спиртосодержащей жидкости.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что судом ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, а также принято решение в части конфискации денежных средств, суд считает возможным до момента оплаты штрафа и осуществления конфискации, сохранить арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Infinix NOTE 30Pro», наложенный постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.09.2025, который в дальнейшем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский»,

Банк получателя: ИНН <***> КПП 614801001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский» реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево) л/с <***> р/с <***> КБК 18811603122010000140, Отделение Ростов, г. Ростов-на-Дону БИК 016015102 ОКТМО 60626101. УИН: №.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1, чч.1,2 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1, т.е. принудительно безвозмездно изъять в доход государства, денежные средства в размере 100 (сто) рублей, соответствующем размеру полученной стоимости реализованной ею спиртосодержащей жидкости.

До момента оплаты штрафа и осуществления конфискации денежных средств, сохранить арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Infinix NOTE 30Pro», наложенный постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.09.2025, который в дальнейшем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 8 пластиковых бутылок, объемом по 5 литров каждая, в которых находится спиртосодержащая жидкость темного цвета, хранящиеся в ООО «ЦМПТ» по адресу: Ростовская область, Родионово - Нестевайский район, сл. Кутейниково, северо-запад от ст. Кутейниково - уничтожить;

-3 пластиковые бутылки, объемом по 5 литров каждая, 1 стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра пива «Хадыженское», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» по адресу: Ростовская область г. Красный ФИО3 л. Металлургов д. 8 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья подпись А.В. Глухова