Приговор № 1-293/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-293/2025

№ 1-293/2025

УИД № 61RS0019-01-2025-005042-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалеве И.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13. и его защитника - адвоката Тихоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <дата> года рождения, уроженца ст. Багаевской Багаевского района Ростовской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 25 000 рублей (<дата> освобожден по отбытию наказания);

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима (<дата> освобожден по отбытию наказания),

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14., в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <дата>, находясь с разрешения ФИО36. на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО37. уснул, и не может следить за своим имуществом, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, убедившись в том, что наблюдение ФИО38. и иными лицами за его незаконными действиями исключено, проследовал во двор указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО39. сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ 190А» стоимостью 9 000 рублей, а также щиток сварщика с автоматическим затемнением «Sturm!» стоимостью 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, покинув территорию указанного выше домовладения и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО40. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для него является значительным.

ФИО1 ФИО15. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО16. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 ФИО17. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО18. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 ФИО19. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО20., судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ФИО21. сотрудничал с органами следствия, давал подробные признательные показания способствующие расследованию, принимал участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление уже имеющихся доказательств.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ФИО22. наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО23., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ФИО24. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 ФИО25. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 ФИО26. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО27. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с тем, что ФИО1 ФИО28. отбывает наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 ФИО29. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 ФИО30. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> года, назначить ФИО1 ФИО42 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 ФИО31. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать ФИО1 ФИО32. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 ФИО33. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 ФИО34. наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> года в период с <дата> года по <дата> года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 ФИО35. под стражей по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> года с <дата> года по <дата> года, а также по настоящему приговору в период с <дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт на сварочный аппарат, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию щитка сварщика, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин