Приговор № 1-93/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-93/2018

дело №1-93/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой, официально не работающей, неофициально работающей продавцом в магазине «(данные изъяты)», под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), хранила спиртосодержащую продукцию в одной стеклянной бутылке, вместимостью 5 л., с этикеткой водки «(данные изъяты)» и в одной стеклянной бутылке, вместимостью 1,0 л., с этикеткой водки «(данные изъяты)», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (дата обезличена), в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на (дата обезличена)), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала (сбыла) гражданину ФИО3 спиртосодержащую продукцию в одной стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 л., с этикеткой водки «(данные изъяты)» за цену 150 рублей и в одной стеклянной бутылке, вместимостью 1,0 л., с этикеткой водки «(данные изъяты)» за цену 200 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий. (дата обезличена), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка», сотрудником ОУР ОМВД России по Усть-Джегутинскому району зафиксирован факт сбыта ФИО1 гражданину ФИО3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), представленные на экспертизу жидкости в одной стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 л., с этикеткой водки «(данные изъяты)» и в одной стеклянной бутылке, вместимостью 1,0 л., с этикеткой водки «(данные изъяты)», изъятые в ходе проверочной закупки в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), у ФИО1, водкой не являются, а представляют собой спиртосодержащие жидкости с объемной долей этилового спирта 37,6% об. и 38,2% об. (соответственно), которые не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ Р 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), микрокомпонентный состав, отсутствие в составе купажной добавки). Представленные на исследование жидкости содержат в своем составе токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта из пищевого сырья: ацетон, кротональдегид, бензальдегид и бензалкоголь.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении и государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства указано, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суду необходимо признать активное способствование подсудимой расследованию преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

С учетом вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по рассматриваемому уголовному делу суд не усматривает обстоятельств, которые возможно рассматривать как действия подсудимой ФИО1, направленные на активное способствование расследованию совершенного ею преступления, а следовательно, не усматривает предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО1, впервые привлекаемая к уголовной ответственности, вину в содеянном признала, искренне раскаялась, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно, как лицо, в отношении которой нареканий и замечаний со стороны соседей и иных лиц не поступало, в отношении которой Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району компрометирующими материалами не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжести, семейного и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, при том, что со слов ФИО1, размер ее ежемесячного дохода составляет около 14 000 – 15 000 рублей, при том, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же дочь, являющуюся студенткой.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 иного, более строгого, чем штраф, наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 238 УК РФ.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимой ФИО1 преступление, наказание ей назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу и хранящихся при нем вещественных доказательствах, суд полагает, что 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «(данные изъяты)» и 1 стеклянная бутылка, емкостью 1 литр с этикеткой водка «(данные изъяты)» – подлежат уничтожению, а две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, серией и номером: аС 4626696 и CЛ 3346162; три денежные купюры достоинством по 50 рублей, серией и номером: аг 8175770, ЭЭ 7711484 и ЯЬ 7276637 – подлежат передаче в распоряжение Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО1, осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 2200 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СКР по КЧР лицевой счет (номер обезличен)); ИНН (номер обезличен); КПП (номер обезличен); расчетный счет (номер обезличен); БИК (номер обезличен); наименование банка: отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, КБК (номер обезличен), ОКТМО (номер обезличен); назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена).

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при нем вещественные доказательства: 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «(данные изъяты)» и 1 стеклянную бутылку, емкостью 1 литр с этикеткой водка «(данные изъяты)» – уничтожить, две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, серией и номером: (номер обезличен) и (номер обезличен); три денежные купюры достоинством по 50 рублей, серией и номером: (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) – передать в распоряжение Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Процессуальные издержки по делу в размере 2200 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись