Апелляционное определение № 33-1653/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Кукурекин К.В. Дело №

(первая инстанция)

Дело №

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Савиной О.В.,

судей: – Истягиной Н.М., Карманова К.А.,

при секретаре – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 058 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 077,62 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 169 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о намерениях, согласно которого ответчик обязался продать истцу, принадлежащий ему земельный участок, расположенный в городе Севастополе, <адрес> кадастровый № за 9 500 000 рублей, что в эквиваленте составило 130 137 долларов США. Полный расчет по договору должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением оплаты частями. При составлении договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца сумму денежных средств в размере 12 600 долларов США в счет погашения общей суммы за продаваемый участок.

Однако договор купли-продажи на оговоренных условиях и порядке между сторонами заключен не был, но при этом сумма полученных ответчиком денежных средств в счет потенциальной сделки возвращена не была.

Неоднократные требования и обращения истца к ответчику относительно возврата денежных средств остались без ответа.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено следующее:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>УЗССР (паспорт № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 920-001, зарегистрированный по адресу: <адрес>А) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 058 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 077, 62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 169 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>УЗССР (паспорт № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 920-001, зарегистрированный по адресу: <адрес>А) в пользу ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России ежемесячно на сумму задолженности 1 058 400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

С постановленным по делу решением суда не согласился ответчик и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы отмечает, что на момент рассмотрения дела в районном суде ответчик фактически находился на пределами РФ, ввиду чего судебных извещений о дате судебного заседания не получал.

По мнению подателя жалобы, районный суд не дал оценку тому факту, что передача денежных средств была обусловлена условиями заключенного между сторонами договора и являлась частью согласованного сторонами порядка расчета.

Апеллянт указывает, что настоящее исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, ввиду чего у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагала решение районного суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО4 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагала решение районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о намерениях, согласно которого ответчик обязался продать истцу принадлежащий ему земельный участок, расположенный в городе Севастополе, <адрес> кадастровый № за 9 500 000 рублей, что в эквиваленте составило 130 137 долларов США. Полный расчет по договору должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением оплаты частями.

При составлении договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму денежных средств в размере 12 600 долларов США в счет погашения общей суммы за продаваемый участок.

Однако договор купли-продажи между сторонами на оговоренных условиях и порядке заключен не был, но при этом сумма полученных ответчиком денежных средств в счет потенциальной сделки возвращена не была.

Неоднократные требования и обращения истца к ответчику относительно возврата денежных средств остались без ответа.

Разрешая исковые требования по существу, районный суд, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 421,395, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона и отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка, поэтому независимо от того, исполнено обязательство, либо оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Денежная сумма, уплаченная до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору считается авансом и выполняет платежную и удостоверяющую функции. Аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В силу главы 23 ГК РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора. Возврат аванса-не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни она из сторон не направит другой стороне письменное предложение о заключении договора купли-продажи или он не будет заключен, обязательства сторон по предварительному договору прекращаются автоматически. В связи с этим переданные денежные суммы, вне зависимости от их правовой квалификации (аванс, задаток, обеспечительный взнос) подлежат возврату покупателю как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно материалам настоящего гражданского дела, в частности договора о намерениях, ответчик получил от истца денежные средства в размере 12 600 долларов США в счет погашения общей суммы за продаваемый земельный участок. Согласно указанного договора полный расчет по договору необходимо произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимости в установленный срок не был заключен, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, до настоящего времени ответчиком не возвращены, а иных оснований для удержания полученной денежной суммы не имеется, коллегия судей приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, полученные от истца, потому независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, обязательства, возникшие из договора о намерениях прекратились, а законных оснований для удержания ответчиком переданной суммы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

При этом, относимых и допустимых доказательств виновным действиям истца в том, что основной договор не был заключен, ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание, что в оговоренный условиями договора о намерениях срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между сторонами заключен не был и определенные условия исполнены сторонами не были, правоотношения по данного договору прекращены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок на восстановление прав истца путем возврата ему оплаченной суммы денежных средств, являющийся моментом нарушения его прав.

Исходя из приведенных законоположений следует, что установленный для данного вида правоотношений трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и его окончание припадало на ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой своего нарушенного права путем взыскания с ответчика оплаченных денежных средств, истец обратился в апреле 2025 года, то есть до истечения и в пределах установленного законом срока на защиту своего права, что свидетельствует о необоснованности приведенных заявителем доводов, тем самым доводы апелляционной жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Оценивая довод апелляционной жалобы, согласно которому ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в силу ст. 113 ГПК РФ о ненадлежащем извещении не свидетельствуют, и опровергаются материалами дела, поскольку ответчик, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по месту проживания, которое указано в материалах гражданского дела, в частности договора о намерениях, в котором указано, что местом проживания ответчика является <адрес>А, по <адрес>, в городе Севастополе, и справкой о регистрации по указанному адресу. Вместе с тем, почтовое извещение ответчиком не получено и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, согласно отметке на конверте регистрируемого почтового отправления.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту жительства и регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, районный суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, к надлежащему извещению которого были предприняты соответствующие меры.

Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, подателем жалобы не приведено.

Судебная коллегия полагает все вышеприведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Савина

Судьи: Н.М. Истягина

К.А. Карманов