Решение № 2-2384/2018 2-604/2019 2-604/2019(2-2384/2018;)~М-1803/2018 М-1803/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2384/2018

Дело №2-604/19

24RS0004-01-2018-002224-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 03 июня 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.

при секретаре Ленинг Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Березовского района Красноярского края, администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи от 27.03.2002г. приобрел земельный участок площадью 873,30 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>. В 2018г. истец на указанном земельном участке построил жилой дом, согласно технического плана жилого дома от 12.11.2018г., общая площадь составляет 203 кв.м., право собственности на самовольную постройку (жилой дом) не зарегистрировано. Тот факт, что дом является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается соответствующими заключениями. Истец просит признать право собственности за ФИО1 право собственности на самовольное строение, жилой дом, общей площадью 203,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено уточненное исковое заявление, где заменен ненадлежащий ответчик - администрация г. Красноярска на надлежащего ответчика - администрацию Березовского района Красноярского края, администрацию Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края. Истец просил признать право собственности на самовольное строение, жилой дом, общей площадью 203,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>, микрорайон Каменка, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, полномочия подтверждены, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика - Администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Ст.85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентами к определенным территориальным зонам. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно п.12 ст.9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии с п. 2, 8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.03.2002г. ФИО1 приобрел земельный участок площадью 873,30 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6610001:0001, категория земель – земли поседений, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2002г.

Согласно Выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 873,30 кв.м., является ФИО1

Из технического плана здания следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0510001:242 по адресу: Красноярский край, <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 203,0 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края № от 23.04.2019г. земельному участку, расположенному по адресу: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером № присвоен адрес: Красноярский край, <адрес>

Из уведомления Управления Росреестра от 31.05.2019г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <...><адрес>.

В соответствии с заключением №03/12 от 12.12.2018г. ООО ПКФ «Пожарная безопасность» жилой дом, общей площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, строительные конструкции обследуемого объекта находятся в техническом состоянии характеризующемся, как работоспособное. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый объект является капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Считает возможной, дальнейшую эксплуатацию в качестве жилого дома.

Согласно заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 15.11.2018г., строительные конструкции обследуемого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможным эксплуатацию жилого дома площадью 203,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Каменка, <адрес>.

Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от 29.11.2018г. следует, что частный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Каменка, <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

При таких установленных обстоятельствах, оценив представленные стороной истца доказательства, учитывая, что спорное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, противопожарным требованиям, располагается на земельном участке, находящемся в собственности истца, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Березовского района Красноярского края, администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 203,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>, микрорайон Каменка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья Е.С. Воронова